裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上訴字第255號刑事判決
裁判日期：民國102年10月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上訴字第255號上訴人即被告 周港飛 選任辯護人 陳魁元 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院
101年度訴字第838號中華民國101年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第14204號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、周港飛明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，依法不得販賣及持有，竟基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，或與蘇 建德 （已經原審判刑確定）共同意圖營利基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由 蘇建德 承租高雄市○○區○○路○○○號11樓作為據點，周港飛以其所有搭配門號0000000000號使用之HTC廠牌行動電話1支（扣案如附表二編號4所示），及蘇建德以其所有搭配門號0000000000使用之SUMSUNG廠牌行動電話1支（扣案如附表二編號10所示）、搭配門號0000000000使用之不詳廠牌行動電話1支（未扣案）作為販賣毒品聯絡工具，蘇建德並以其所有電子磅秤作為販賣毒品所用之工具，分別以新台幣500元至3000元不等之代價，獨自或共同販售第二級毒品甲基安非他命予附表一編號1、2、
3、5、6、8、9、12、13、14、15所示之人（各次販賣對象、販賣時間、地點、方式、種類及數量、交易金額均詳如各該編號所示）。嗣經警實施通訊監察，於101年5月15日持 台灣 高雄地方法院核發之搜索票，前往蘇建德位於高雄市○○區○○路○○○號11樓租屋處、花鄉汽車旅館201室及高雄市○○區○○路公有停車場內搜索而查獲上情，並扣得如附表二所示之物。嗣經蘇建德、周港飛供出毒品來源，警方因而查獲 林庭孝 並移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦。
二、案經內政部警政署高雄港務警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、証据能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查本判決所引用之各項證據資料，其屬於被告以外之人於審判外之陳述者，均於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告周港飛及辯護人均知該等證據為被告以外之人之審判外陳述，而未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭於如附表一編號1、2、3、5、6、8、9、12、13所示之時間、地點、金額、對象販賣安非他命之事實，及於如附表一編號14、15與蘇建德共同販賣安非他命之事實，業據被告周港飛於原審審理時認罪全部坦承不諱，核與購毒者即證人 李楓軒 （警一卷第69至76頁，偵卷第6至8頁）、 王廷伊 （警一卷第81至90頁，偵卷第39至40頁）、 粘為興 （警一卷第101至107頁，偵卷第36至37頁）、 蕭皓勻 （警一卷第115至124頁，偵卷第83至84頁）、 張達 夫（警一卷第16
5至171頁、偵卷第157頁正反面）、 蕭清仁 （警一卷第17
9至189頁，偵卷第189頁正反面）、 黃水亮 （警一卷第22
1至228頁，偵卷第202頁正反面）、 陳逸銘 於警詢及偵訊之證述相符（警一卷第239至246頁，偵卷第216頁正反面），復有高雄市○○區○○路○○號（花香汽車旅館201室）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據各1份（警一卷第26
7至273頁）、高雄市○○區○○路公有停車場內搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據各1份（警一卷第275至281頁）、高雄市○○區○○路○○○號11樓搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據各1份（警一卷第283至289頁）、法院通訊監察書及電話附表3份（警二卷第303至308頁）、門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之通聯調閱查詢單各1份（提示警二卷第309、311、313頁，警三卷第9頁背面、13、33頁背面、37、43頁）、門號0000000000、0000000000、0000000000之通訊監察譯文各1份（警二卷第315至351、
353至424頁）、周港飛、蘇建德、李楓軒、王廷伊、粘為興、蕭皓勻、 張達夫 、蕭清仁、黃水亮、陳逸銘之濫用藥物尿液檢驗報告及尿液採證代碼對照表各1份（警二卷第425、427、429、431、437、439、441、443、445、44
7、449、451、457、459、465、467、469、471、
473、475、477、479頁）、毒品管制紀錄2紙（警二卷第485至487頁、高雄市立凱旋醫院101年5月22日高市凱醫驗字第19670號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（警二卷第
489頁）、查獲照片17張（警二卷第501至510頁）、扣押物品照片7張在卷可稽（偵卷第239至245頁）。本院審理時被告周港飛翻異前詞，改辯稱：編號5、6部分，我身上我沒有安非他命賣給他，編號8、9的部分是單純朋友向我借錢，編號12是蘇建德與他交易完後，沒有跟我說錢的用途，只是跟我說把錢交給蘇建德，我不知道錢的用途，編號13是我到樓下並沒有看到所謂的黃水亮，之後我就離開，編號14是蘇建德與黃水亮聯絡，當時我剛把車停好，蘇建德叫我與他同去，但是我沒有去，編號15是蘇建德叫我轉交物品，我不知情是毒品云云。惟查：就編號5、6部分，証人蕭皓勻於本院審理時陳稱：「（問：這通電話的內容，你問周港飛：「有嗎？」，周港飛回答說：「剩我自己要吃的東西而已」，當時你已經到周港飛這裡，這次有交易成功嗎？提示通訊監察譯文並告以要旨）答：沒什麼印象」「（問：剛才提示給你看的通訊譯文，你在5月18日偵查中供稱，在這兩次通話之後，周港飛確實有交付安非他命給你，且你有交50
0元給周港飛，所說是否實在？當時你都有具結作證？告以要旨）答：當初的陳述都實在」等語（見102年5月22日本院審判筆錄，即本院卷第59、60頁）；就編號12部分，証蕭清仁於本院審理時陳稱：「（問：你曾經是否以電話向周港飛買毒品？）答：蘇建德告訴過我，如找不到他可以先找周港飛，因周港飛在開計程車，周港飛就會回答我他要問看看，再跟我講」「（問：你們是否曾經在電話中講好金額、毒品數量？）答：周港飛他會問我要多少」「（問：你當時所說的話，是否都實在？）答：當時所說都實在，我沒有說謊」等語（見102年6月22日本院審判筆錄，即本院卷第87頁）；就編號14、15部分，証人蘇建德於本院審理時陳稱：「（問：你在原審與周港飛共同販賣毒品，你的部分已經判決確定，你坦承與周港飛有販賣毒品的事實，你的供述都是否事實、正確？）答：是的」「（問：你在101年6月7日的警詢筆錄供稱，你販賣的毒品來源是林庭孝交給你與周港飛共同販賣，是否實在？）答：實在」「（問：你在101年6月7日的供述，你說在101年5月6日這通電話是你與林庭孝的對話，當時你說這通電話是林庭孝跟你說「一天前交給你們的毒品安非他命賣完嗎」，這句話的意思是 林廷孝 在5月5日有交毒品給你與周港飛叫你們去販賣，對否？告以要旨）答：是的」「（問：101年4月18日到5月8日之間，你與周港飛一起販賣林庭孝交給你們的毒品，在扣除些許獲利後，再將販賣所得以匯款的方式交給林庭孝，對否？）答：是的」等語（本院卷第57頁），因証人蕭皓勻、蕭清仁、蘇建德均稱以前所言實在，故仍不能被告周港飛有利之証明。至於編號8、9部分，証人張達夫於本院審理時固陳稱：
我確實要還他錢，我沒有拿到東西等語（本院卷第60-61頁），惟查証人張達夫於於警訊、偵查均稱有向被告購買安非他命綦詳（見警一卷第165至171頁警訊筆錄、偵卷第157頁正反面偵查筆錄），已如前述，其嗣後翻異前詞，應係迴護之詞，不足採信。又編號13部分，亦据証人即購毒者黃水亮於警訊及偵查中陳述綦詳（見警一卷第225頁、偵查卷20
2頁），此部分被告周港飛空言翻異，亦不足採。末按販賣第二級毒品均係違法行為，非可公然為之，且其法定刑責甚高，苟販賣者無利可圖，絕無甘冒被供出來源或遭檢警查緝法辦之風險，而平價或低價甚或無利益販賣毒品之理，故被告有營利之意圖甚明，事證明確，被告周港飛翻異前詞，所辯係卸責之詞，不足採信，其犯行已堪認定。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，被告周港飛就附表一編號1、2、3、5、6、8、9、12、13、14、15之所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共11罪）。被告持有毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告周港飛與蘇建德就附表一編號14、15所示之罪，有犯意之聯絡及行為之分擔，此部分應論以共同正犯。被告周港飛所犯上開11罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。查被告周港飛於偵查及審判中均自白附表一編號1、2所示販賣第二級毒品之犯行（偵卷第12頁，原審卷第151、152頁），本案於檢察官偵查期間雖有傳喚證人王廷伊、蕭皓勻、蔡昀挺、張達夫、 李忠信 、蕭清仁、黃水亮、陳逸銘到庭訊問，卻未於訊問該等證人後，再提訊被告，以確認該等證人所述之內容是否正確，即逕行起訴，無異剝奪被告自白之機會，參照上開最高法院判決意旨，尚難因被告於偵查中未詳細說明販賣毒品之時、地及金額等，而認被告此部分未自白犯行，故應認被告周港飛就附表一編號3、5、6、8、9、12、13、14、15之所示之販賣第二級毒品共9罪，亦已於偵查及審判中自白，是就被告上開所犯販賣第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。又被告嗣供出毒品來源，警方因而查獲林庭孝並移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦，有內政部警政署高雄港務警察局101年11月13日高港警刑字第0000000000號函暨附件1份存卷足憑（原審卷第120至122頁），應再依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並遞減之。
三、原審適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第9款規定，並審酌被告周港飛明知甲基安非他命為國家管制之第二級毒品及禁藥，濫用該等毒品、藥物將對人體之生理、心理產生嚴重危害，其無視於此，獨自或共同販售甲基安非他命予他人，行為實不足取，其犯後已坦承犯行，態度尚佳，及其動機、目的、智識程度、生活狀況、法益受損程度等一切情狀，分別量處如附表一原審判決主文欄所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑7年
6月。並說明：按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：扣案之附表二編號12、13所示之物經送驗後，均確含甲基安非他命之成分（編號12為1包甲基安非他命驗後淨重計2.575公克，編號13為1包甲基安非他命驗後淨重1.252公克），此有毒品管制紀錄2紙（警二卷第485至487頁、高雄市立凱旋醫院101年5月22日高市凱醫驗字第19670號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可佐（警二卷第489頁），而盛裝該毒品之包裝袋共計2袋，均與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，而被告與共犯蘇建德2人亦供承該毒品係於附表一編號15販賣毒品所剩餘之物（原審卷第141頁），是被告與共犯蘇建德依共犯責任共通原則，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於附表一編號15所示罪刑項下宣告沒收銷燬；至鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收。扣案之附表二編號4所示之物為被告周港飛所有，並供其為附表一編號1至3、6、8、
9、12所示犯罪所用之物，均業據被告供承在卷（警一卷第
6頁反面，原審卷第22、48頁）。被告周港飛獨自於附表一編號1至3、5、6、8、9、12、13所示因犯罪所得分別為1000元、1000元、1500元、500元、500元、1000元、1000元、3000元、500元，共計10000元，扣案之附表二編號5所示之物，被告周港飛供稱：扣案之8300元為我所有，原係要支付房租費用，但同意以此為犯罪所得扣除等語（原審卷第22、141頁反面），是附表一編號1、2、3、5、
6、8、9、12、13、14、15所示之犯罪所得，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，並依共犯責任共通原則，於附表一編號1至15所示被告周港飛獨自或與蘇建德共同所犯之罪刑項下宣告沒收，如附表一編號1至3、5、6、
8、9、12、13所示犯罪所得之全部或一部不能沒收時，以被告周港飛之財產財產抵償之；扣案如附表二編號10、15、19等物及搭配門號0000000000使用之不詳廠牌行動電話1支（含門號SIM卡1張，未扣案），是共犯蘇建德所有與被告周港飛共犯附表一編號14、15所用或供預備犯罪之物，據蘇建德供述在卷，此部分依共犯責任共通原則，宣告被告周港飛與蘇建德2人連帶沒收，如一部或全部不能沒收時，連帶追徵其價額。至附表二編號1至3、6至9、11、14、16至
18、21所示之物，被告周港飛與蘇建德2人均否認供上開犯行所用之物，復依卷內事證所示，尚無積極證據證明與本件犯罪有何直接關連性，此部分不為沒收之宣告。經核原判決關於被告周港飛部分之認事用法並無不合，量刑及定執行刑均屬適當，被告周港飛上訴否認販賣附表一編號5、6、8、9、12、13、14、15所示之第二級毒品安非他命，及指摘原判決關於被告其他犯行部分量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、共同被告蘇建德所犯販賣附表一編號4、7、10、11、14、15所示第二級毒品罪部分，已經原審判刑確定，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。
中華民國102年10月21日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月23日
書記官曾允志附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬───┬────┬──────┬────────┬───┬─────┬────────┐│編號│行為人│販賣對象│販賣時間、地│方式│種類及│交易金額│原審判決主文│││││點││數量│（新臺幣）││├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│1│周港飛│ 黃楓軒 │101年4月19日│黃楓軒於101年4月│甲基安│1000元│周港飛販賣第二級│││││凌晨0時42分│18日下午1時36分│非他命││毒品，處有期徒刑│││││許，在高雄市│、3時58分、101│1包││貳年壹月；扣案之││││○○○區○○路│年4月19日凌晨0│││如附表二編號4所│││││與建元路口│時22分許以所使用│││示之物及販賣毒品││││││之0000000000號電│││所得新臺幣壹仟元││││││話與周港飛所用之│││，均沒收之，販賣││││││0000000000號行動│││毒品所得新臺幣壹││││││電話聯繫後，約定│││仟元，如全部或一││││││左述時間及地點見│││部不能沒收，以其││││││面交付。│││財產抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│2│周港飛│黃楓軒│101年4月25日│黃楓軒於101年4月│甲基安│1000元│周港飛販賣第二級│││││下午5時25分│25日下午5時10分│非他命││毒品，處有期徒刑│││││許，在高雄市│許以所使用之0919│1包││貳年壹月；扣案之││││○○○區○○路│181679號電話與周│││如附表二編號4所│││││與建元路口│港飛所用之098350│││示之物及販賣毒品││││││4826號行動電話聯│││所得新臺幣壹仟元││││││繫後，約定左述時│││，均沒收之，販賣││││││間及地點見面交付│││毒品所得新臺幣壹││││││。│││仟元，如全部或一│││││││││部不能沒收，以其│││││││││財產抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│3│周港飛│王廷伊│101年3月28日│王廷伊於101年3月│甲基安│1500元│周港飛販賣第二級│││││下午2時55分│28日下午2時14分│非他命││毒品，處有期徒刑│││││許，在高雄市│、2時36分、2時│1包││貳年貳月；扣案之││││○○○區○○街│52分許以所使用之│││如附表二編號4所│││││96號5樓之2│0000000000號電話│││示之物及販賣毒品│││││王廷伊住處地│與周港飛所用之│││所得新臺幣壹仟伍│││││下室│0000000000號行動│││佰元，均沒收之，││││││電話聯繫後，約定│││販賣毒品所得新臺││││││左述時間及地點見│││幣壹仟伍佰元，如││││││面交付。│││全部或一部不能沒│││││││││收，以其財產抵償│││││││││之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│4│蘇建德│王廷伊│101年3月28日│王廷伊於101年3月│甲基安│500元│蘇建德販賣第二級│││││晚上7時29分│28日晚間7時17分│非他命││毒品，累犯，處有│││││許，在高雄市│、7時29分許以所│1包││期徒刑貳年肆月；││││○○○區○○路│使用之0000000000│││扣案之如附表二編│││││685號11樓蘇│號電話與蘇建德所│││號15、19所示之物│││││建德住處│用之0000000000號│││及販賣毒品所得新││││││行動電話聯繫後，│││臺幣伍佰元，均沒││││││，蘇建德使用電子│││收之；未扣案之搭││││││磅秤以秤重分裝毒│││配門號0000000000││││││品，約定左述時間│││號使用之不詳廠牌││││││及地點見面交付。│││行動電話壹支沒收│││││││││，如全部或一部不│││││││││能沒收，追徵其價│││││││││額。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│5│周港飛│蕭皓勻│101年4月23日│蕭皓勻於101年4月│甲基安│500元│周港飛販賣第二級│││││凌晨5時17分│23日凌晨2時55分│非他命││毒品，處有期徒刑│││││許，在高雄市│、5時7分許以所使│1包││貳年；扣案之販賣││││○○○區○○路│用之0000000000號│││毒品所得新臺幣伍│││││685號11樓│電話與周港飛所用│││佰元沒收，如全部││││││之0000000000號行│││或一部不能沒收，││││││動電話聯繫，雙方│││以其財產抵償之。││││││約定左述時間及地│││││││││點見面交付。││││├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│6│周港飛│蕭皓勻│101年5月5日│蕭皓勻於101年5月│甲基安│500元│周港飛販賣第二級│││││凌晨0時51分│4日晚間8時41分│非他命││毒品，處有期徒刑│││││許，在高雄市│、8時50分、11時│1包││貳年；扣案之如附││││○○○區○○路│51分許以所使用之│││表二編號4所示之│││││685號11樓│0000000000號電話│││物及販賣毒品所得││││││與周港飛所使用之│││新臺幣伍佰元，均││││││0000000000號行動│││沒收之，販賣毒品││││││電話聯繫，約定左│││所得新臺幣伍佰元││││││述時間及地點見面│││，如全部或一部不││││││交付。│││能沒收，以其財產│││││││││抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│7│蘇建德│蔡昀挺│101年4月20日│蔡昀挺以所使用之│甲基安│3000元│蘇建德販賣第二級│││││凌晨4時32分│0000000000號電話│非他命││毒品，累犯，處有│││││許，在高雄市│與蘇建德所用之09│1包││期徒刑貳年柒月；││││○○○區○○路│00000000號行動電│││扣案之如附表二編│││││685號11樓│話聯繫後，蘇建德│││號15、19所示之物││││││使用電子磅秤以秤│││及販賣毒品所得新││││││重分裝毒品，約定│││臺幣參仟元，均沒││││││於左述時間及地點│││收之；未扣案之搭││││││見面並交付毒品。│││配門號0000000000│││││││││號使用之不詳廠牌│││││││││行動電話壹支沒收│││││││││，如全部或一部不│││││││││能沒收，追徵其價│││││││││額。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│8│周港飛│張達夫│101年4月25│張達夫以所使用之│甲基安│1000元│周港飛販賣第二級│││││日凌晨0時13│0000000000號電話│非他命││毒品，處有期徒刑│││││分許，在張達│與周港飛所用之│1包││貳年壹月；扣案之│││││夫高雄市岡山│0000000000號行動│││如附表二編號4所│││││區住處樓下│電話聯繫後，約定│││示之物及販賣毒品││││││於左述時間及地點│││所得新臺幣壹仟元││││││見面並交付毒品。│││，均沒收之，販賣│││││││││毒品所得新臺幣壹│││││││││仟元，如全部或一│││││││││部不能沒收，以其│││││││││財產抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│9│周港飛│張達夫│101年5月6│張達夫以所使用之│甲基安│1000元│周港飛販賣第二級│││││日凌晨0時2│0000000000號電話│非他命││毒品，處有期徒刑│││││分許，在張達│與周港飛所用之09│1包││貳年壹月；扣案之│││││夫高雄市岡山│00000000號行動電│││如附表二編號4所││○○○區住○○○路│話聯繫後，約定於│││示之物及販賣毒品│││││旁│左述時間及地點見│││所得新臺幣壹仟元││││││面並交付毒品。│││，均沒收之，販賣│││││││││毒品所得新臺幣壹│││││││││仟元，如全部或一│││││││││部不能沒收，以其│││││││││財產抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│10│蘇建德│李忠信│101年4月20│李忠信以所使用之│甲基安│1000元│蘇建德販賣第二級│││││日下午1時10│0000000000號電話│非他命││毒品，累犯，處有│││││分許，在高雄│與蘇建德所用之09│1包││期徒刑貳年伍月；│││││市三民區建工│00000000號行動電│││扣案之如附表二編│││││路685號11樓│話聯繫後，蘇建德│││號15、19所示之物│││││樓下│使用電子磅秤以秤│││及販賣毒品所得新││││││重分裝毒品，約定│││臺幣壹仟元，均沒││││││於左述時間及地點│││收之；未扣案之搭││││││見面並交付毒品。│││配門號0000000000│││││││││號使用之不詳廠牌│││││││││行動電話壹支沒收│││││││││，如全部或一部不│││││││││能沒收，追徵其價│││││││││額。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│11│蘇建德│李忠信│101年4月24│李忠信以所使用之│甲基安│1000元│蘇建德販賣第二級│││││日中午12時53│0000000000號電話│非他命││毒品，累犯，處有│││││分許，在高雄│與蘇建德所用之09│1包││期徒刑貳年伍月；│││││市三民區建工│00000000號行動電│││扣案之如附表二編│││││路685號11樓│話聯繫後，蘇建德│││號15、19所示之物│││││樓下│使用電子磅秤以秤│││及販賣毒品所得新││││││重分裝毒品，約定│││臺幣壹仟元，均沒││││││於左述時間及地點│││收之；未扣案之搭││││││見面並交付毒品。│││配門號0000000000│││││││││號使用之不詳廠牌│││││││││行動電話壹支沒收│││││││││，如全部或一部不│││││││││能沒收，追徵其價│││││││││額。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│12│周港飛│蕭清仁│101年4月20│蕭清仁以所使用之│甲基安│3000元│周港飛販賣第二級│││││日下午1時許│0000000000號電話│非他命││毒品，處有期徒刑│││││，在高雄市三│與周港飛所用之09│1包││貳年參月；扣案之│││○○○區○○路68│00000000號行動電│││如附表二編號4所│││││5號11樓樓下│話聯繫後，約定於│││示之物及販賣毒品││││││左述時間及地點見│││所得新臺幣參仟元││││││面並交付毒品。│││，均沒收之，販賣│││││││││毒品所得新臺幣參│││││││││仟元，如全部或一│││││││││部不能沒收，以其│││││││││財產抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│13│周港飛│黃水亮│101年4月18│黃水亮以所使用之│甲基安│500元│周港飛販賣第二級│││││日中午12時45│0000000000號電話│非他命││毒品，處有期徒刑│││││分許，在高雄│與周港飛所用之09│1包││貳年；扣案之販賣│││││市三民區建工│00000000號行動電│││毒品所得新臺幣伍│││││路上郵局旁│話聯繫後，約定於│││佰元沒收，如全部││││││左述時間及地點見│││或一部不能沒收，││││││面並交付毒品。│││以其財產抵償之。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│14│蘇建德│黃水亮│101年4月19│黃水亮以所使用之│甲基安│500元│蘇建德、周港飛共│││周港飛││日下午3時13│0000000000號電話│非他命││同販賣第二級毒品│││││分許，在高雄│與周港飛及蘇建德│1包││；蘇建德累犯，處│││││市三民區建工│所用之0000000000│││有期徒刑貳年肆月│││││路685號11樓│號行動電話聯繫後│││；周港飛處有期徒│││││樓下│，蘇建德使用電子│││刑貳年。扣案之如││││││磅秤以秤重分裝毒│││附表二編號15、19││││││品，約定於左述時│││所示之物及販賣毒││││││間及地點見面並交│││品所得新臺幣伍佰││││││付毒品。│││元，均沒收之；未│││││││││扣案之搭配門號09│││││││││00000000號使用之│││││││││不詳廠牌行動電話│││││││││壹支，應由蘇建德│││││││││、周港飛連帶沒收│││││││││，如全部或一部不│││││││││能沒收，連帶追徵│││││││││其價額。│├──┼───┼────┼──────┼────────┼───┼─────┼────────┤│15│蘇建德│陳逸銘│101年5月8│陳逸銘以所使用之│甲基安│1000元│蘇建德、周港飛共│││周港飛││日下午2時48│0000000000號電話│非他命││同販賣第二級毒品│││││分許，在高雄│與周港飛及蘇建德│1包││；蘇建德累犯，處│││││市三民區建工│所用之0000000000│││有期徒刑貳年伍月│││││路685號11樓│號行動電話聯繫後│││；周港飛處有期徒││││││，蘇建德使用電子│││刑貳年壹月。扣案││││││磅秤以秤重分裝毒│││之如附表二編號12││││││品，約定於左述時│││、13所示之物，均││││││間及地點見面並交│││沒收銷燬之；扣案││││││付毒品。│││之如附表二編號10│││││││││、15、19所示之物│││││││││及販賣毒品所得新│││││││││臺幣壹仟元，均沒│││││││││收之。│└──┴───┴────┴──────┴────────┴───┴─────┴────────┘附表二┌──┬─────────┬─────┬───┬──────────┬──────┐│編號│扣案物品│數量│持有人│扣案地點│備註││││││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│1│第二級毒品甲基安非│1包（含包│周港飛│高雄市○○區○○路公│與本案無涉│││他命（毛重0.4公克│裝袋1袋）││有停車場內││││）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│2│HTC廠牌行動電話（│1支（含SI│同上│同上│與本案無涉│││含門號0000000000SI│卡1張）││││││M卡）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│3│ANYCALL廠牌行動電│1支（含SI│同上│同上│與本案無涉│││話（含門號00000000│卡1張）││││││76SIM卡）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│4│SUMSUNG廠牌行動電│1支（含SI│同上│同上│供販賣第二級│││話（含門號00000000│卡1張）│││毒品所用│││26SIM卡1張）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│5│現金新臺幣8300元││同上│同上│因販賣第二級│││││││毒品犯罪所得│││││││之物│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│6│第二級毒品甲基安非│1包（含包│蘇建德│高雄市○○區○○路78│與本案無涉│││他命（毛重0.5公克│裝袋1袋）││號花鄉汽車旅館201室││││）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│7│第三級毒品K他命（│1包（含包│同上│同上│與本案無涉│││毛重1.4公克）│裝袋1袋）││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│8│玻璃球吸食器│1組│同上│同上│與本案無涉│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│9│HTC廠牌行動電話（│1支（含SI│同上│同上│與本案無涉│││含0000000000SIM卡│卡1張）││││││）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│10│SUMSUNG廠牌行動電│1支（含SI│同上│同上│供販賣第二級│││話（含門號09701│卡1張）│││毒品所用│││05271SIM卡）│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│11│SUMSUNG廠牌行動電│1支│同上│同上│與本案無涉│││話，IMEI：00000000│││││││0000000│││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│12│第二級毒品甲基安非│1包（含包│同上│高雄市○○區○○路│驗後淨重計2.│││他命（毛重3公克）│裝袋1袋）││685號11樓│575公克，為│││││││附表一編號15│││││││販賣後所剩餘││││││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│13│第二級毒品甲基安非│1包（含包│同上│同上│驗後淨重計1.│││他命（毛重1.6公克│裝袋1袋）│││252公克，為│││）││││附表一編號15│││││││販賣後所剩餘│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│14│第三級毒品一粒眠19│1包（含包│同上│同上│與本案無涉│││顆（毛重4.1公克）│裝袋1袋）││││├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│15│電子磅秤│1臺││同上│供販賣第二級│││││││毒品所用│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│16│8釐米子彈│2顆│同上│同上│經鑑定不具殺│││││││傷力，與本案│││││││無涉│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│17│空彈殼│1顆│同上│同上│與本案無涉│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│18│安非他命吸食器│2組│同上│同上│與本案無涉│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│19│空夾鏈袋│6包│同上│同上│預備供販賣第│││││││二級毒品所用│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│20│現金新臺幣12000元││同上│同上│部分因販賣第│││││││二級毒品犯罪│││││││所得│├──┼─────────┼─────┼───┼──────────┼──────┤│21│和解同意書│1張│同上│同上│與本案無涉│└──┴─────────┴─────┴───┴──────────┴──────┘