裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第3185號裁定
裁判日期：民國97年11月05日
裁判案由：建築執照
臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第03185號聲請人乙○○上列聲請人對於原告甲○○等與被告宜蘭縣政府間因建築執照事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」行政訴訟法第42條第1項定有明文。依此可知，聲請參加訴訟，須撤銷訴訟之結果，將損害該第三人之權利或法律上之利益者，始得為之。次按「民法第513條之法定抵押權，係指承攬人就承攬關係所生之債權，對於其工件所附之定作人之不動產，有就其賣得價金優先受償之權。」61年台上字第1326號判例意旨參照。
二、本件聲請人聲請意旨略以；聲請人於民國78、79年間承攬原告甲○○等於宜蘭縣宜蘭市○○○段七結小段97-6、97-7、101-12、102-1、102-2、102-3地號土地（下稱系爭土地）之建築物，後因被告宜蘭縣政府95年6月27日核發訴外人匯承開發股份有限公司於同地段97-7、101-12地號之建管建字第519號建造執照，原告甲○○等起訴請求撤銷被告宜蘭縣政府95年12月15日府建管字第0950148006號函，聲請人為保全承攬工作權、報酬請求權，及依修法前民法第513條對系爭土地與建築物取得之法定抵押權，以法律上利害關係人身分聲請參加訴訟云云。
三、本院查，聲請人主張其於78年間承攬原告甲○○等系爭土地建造地下一層建築物一節，如依聲請人所稱其與原告甲○○等間具有承攬契約，則聲請人本得向該原告請求承攬工作權與報酬；次查，系爭土地經法院拍賣，其中97-7及101-12地號2筆土地於95年1月10日由訴外人 林麗萍 拍定取得，依前揭判例意旨，聲請人得向原告甲○○等請求就拍賣之價金優先受償。綜上，聲請人之權利不因系爭土地嗣後變更所有權人而有影響，亦與原處分是否受本院撤銷無涉。至就聲請人主張其承攬權、報酬權等有受損之虞云云，依債權相對性原則，此等事由屬聲請人與原告甲○○等間私權爭議，應向普通法院請求救濟，不應以聲請參加本案訴訟謀求解決之道。是聲請人就原告甲○○等與被告宜蘭縣政府間之訴訟，並無法律上之利害關係，其聲請參加訴訟，不符首開規定，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月5日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官鄭小康
法官周玫芳法官陳秀媖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年11月5日
書記官楊子鋒