臺灣臺北地方法院112年度司促字第10530號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司促字第10530號民事裁定

裁判日期：民國112年08月07日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司促字第10530號聲請人即債權人鄉林皇居社區管理委員會法定代理人 馬錦江 上列聲請人聲請對相對人 李滄浪 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。
二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為鄉林皇居社區區分所有權人，積欠繳社區管理費共計新臺幣129,480元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、聲請人之上開聲請，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約、存證信函及其郵寄信封等件為證。經查，聲請人於112年5月間，雖以相對人當時之戶籍址，依存證信函通知相對人繳納管理費情事，惟戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃依戶籍法所為之登記事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照），且聲請人民國112年7月17日聲請狀所提出存證信函之郵寄信封，敦南名園大廈社區管委會載明「無此人」，是相對人於該址是否有居住事實未臻明確，尚難認催告繳納管理費通知已合法送達相對人，相對人未收取存證信函，顯未知催告內容，因之，聲請人未依公寓大廈管理條例第21條規定，催告相對人繳納管理費，聲請於法不符，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國112年8月7日
民事庭司法事務官涂承嗣