臺灣桃園地方法院96年度婚字第305號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年婚字第305號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決96年度婚字第305號原告甲○○被告乙○○○ＬＥ.Ｔ上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係越南人，兩造於民國91年12月10日結婚，被告於同月24日來台後，終日要求返回越南，原告遂於92年
3月12日為被告購買來回機票讓被告返回越南探親，詎被告返回越南後，始終拒絕接聽原告之電話，音訊全無，迄未返家，被告所為顯然惡意遺棄原告在繼續狀中，為此依民法第1052條第1項第5款提起本件訴訟。並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查本件被告為越南籍，有原告之戶籍謄本在卷可憑，因當事人之一方為外國人，故為涉外民事事件，應適用涉外民事法律適用法之規定。按涉外民事法律適用法第14條規定：離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。本件原告為中華民國國民，因此有關本件離婚之原因應適用我國法律之規定。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。
五、本件兩造為夫妻關係，現婚姻關係存續中之事實，有戶籍謄本附卷可稽。原告主張被告於92年3月12日離家返回越南後，拒絕與原告聯繫，且迄今未歸之事實，業據證人即原告之母 陳黃完妹 到庭證稱：「兩造本來很好，可是被告來台一個月以後，就一直吵著要回越南，我們曾經找 仲介 帶她回家，可是她不肯，之後在92年3月的時候返回越南，我們那時候是幫她買來回機票，也有給她帶錢回去，我有打電話過去越南，可是被告都不接電話。」等語明確，又依內政部入出國及移民署96年5月1日移署資處雲字第09610251570號函所附之被告入出國日期證明書顯示，被告確自民國92年3月12日出境後，未再有任何入境之資料，顯見被告迄未返家與原告同居。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀主張有何不能同居之正當理由，是被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第
1項第5款訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國97年5月30日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月30日
書記官陳月桂