臺灣桃園地方法院98年度交聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度交聲簡再字第1號被告甲○○選任辯護人 李淵聯 律師上列聲請人對本院98年度交簡上字第123號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審之意旨如再審聲請書所載（如附件）。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；而聲請再審由判決之原審法院管轄；至於法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。再按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定要旨可參）；是此項聲請再審程序之欠缺，並無應定期間先命其補正之規定，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。
三、經查：本件聲請人甲○○即被告就其本院98年度交簡上字第
123號有罪確定判決聲請再審，固據提出聲請再審狀1份，然並未敘述再審理由，且未提出任何證據，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，聲請人之聲請既違背聲請再審程序，顯不合法，自應以裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年8月7日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官蘇昌澤法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國98年8月7日