臺灣彰化地方法院98年度簡字第1606號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第1606號刑事判決

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1606號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第1723號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告乙○○與被害人甲○○之本院98年度彰交附民移調字第7號調解筆錄外，餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之4肇事逃逸罪，以駕駛動力交通工具肇事，有致人死傷而逃逸之事實，為其犯罪構成要件，不以行為人明知被害人有死傷情形為必要（最高法院91年度臺上字第
137號刑事判決意旨參照）。再者，該肇事逃逸罪以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院92年度臺上字第4468號刑事判決意旨參照）。準此，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全。本件被告既明知與被害人騎乘之機車擦撞後人車倒地，竟未下車察看，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即速行駕車離去，嗣始經警據報後查獲，核其所為，係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告因過失肇致車禍發生，並使被害人受傷，事後猶駕車逃逸，置被害人安危於不顧，其所生危害非輕，然考量其並無前科，品行尚佳，且事後已與被害人達成和解，分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表、和解書在卷可按，並坦承犯行，態度尚屬良好，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，雖因一時失慮致罹刑章，然事後已與被害人達成和解，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第18
5條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中華民國98年8月7日
簡易庭法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月10日
書記官黃得翔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。