臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第2307號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第2307號刑事判決

裁判日期：民國107年10月30日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2307號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告戴亦順上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2565號），本院判決如下：
主文戴亦順犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，除其因累犯加重部分不予重複評價外，爰審酌被告不知警惕，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.80毫克幾呈重度酒醉之情形下，仍冒然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，又本次為其5年內第2次犯酒後駕車犯行，顯然無視於刑法規範，其心態實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官郭勁宏聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年10月30日
橋頭簡易庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年10月30日
書記官蘇千雅附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2565號被告戴亦順男59歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴亦順前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以107年度交簡字第141號判決處有期徒刑2月確定，於民國107年5月22日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，仍於107年9月15日7時許至同日下午3時許止，在高雄市大社區觀音山某宮廟內飲用啤酒及保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度逾每公升
0.25毫克以上即不能駕駛動力交通工具，仍於同日下午3時30分，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日下午3時39分，行經高雄市○○區○○路○○○巷口，因右轉未顯示方向燈而為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告戴亦順於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有卷附之刑案資料查註紀錄表可參，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年9月19日
檢察官郭勁宏