臺南簡易庭111年度南簡字第113號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　

111年度南簡字第113號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

訴訟代理人 林泳宏

被告 藍文錡 即閃亮飾品

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）267,107元，及自民國(下同)110年4月11日起至110年6月30日止，按年息1％計算之利息，及自110年7月1日起至清償日止，按年息2.845％計算之利息，暨自110年5月12日起至110年6月30日止，按年息0.1％計算之違約金，暨自110年7月1日起至110年11月12日止，按年息0.2845％計算之違約金，暨自110年11月13日起至清償日止，按年息0.569％計算之違約金。

二、訴訟費用2,870元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯

論而為判決。

二、原告主張：被告前於109年12月9日向原告借款30萬元，約定借款期間自109年12月11日至112年12月11日止，利率自撥付日起依年息1％計息，自110年6月30日後按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息1％計算，目前為年利率2.845％，並於中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率調整時，隨同機動調整，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以内者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，另按前項利率20％計付；並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。而被告自110年4月10日起未再依約繳款，尚積欠本金267,107元，及自110年4月11日起至110年6月30日止，按年息1％計算之利息，及自110年7月1日起至清償日止，按年息2.845％計算之利息，暨自110年5月12日起至110年6月30日止，按年息0.1％計算之違約金，暨自110年7月1日起至110年11月12日止，按年息0.2845％計算之違約金，暨自110年11月13日起至清償日止，按年息0.569％計算之違約金，迄未清償。原告爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開債務等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、本院之判斷：

㈠經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢及客戶放款交易明細表等影本（見南簡卷第19-25頁），可資證明。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。分據民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項規定。本件被告積欠原告上開借款、約定利息及違約金未為清償，是原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付上開欠款，即屬有據，應予准許。爰判決如主文第1項所示。

四、本件第一審訴訟費用為2,870元，應由敗訴之被告負擔。又

本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

臺南簡易庭法官陳淑卿

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　1　　日

書記官謝璧卉