臺中簡易庭94年度中簡字第2899號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　94年度中簡字第2899號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國94年10月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟捌佰陸拾伍元，及自民國九
十四年一月十八日起至清償之日止，按年息百分之十四點六二計
算之利息，暨自民國九十四年二月十九日起至清償日止，逾期清
償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年3月17日向原告借款新
臺幣（下同）150,000元，約定借款期間自93年3月18日起至
98年3月18日止，利息按年息14.62%計付，如未按期給付，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，又如逾期清償，在6
個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20
%計付違約金。詎被告自94年1月18日起即未按期攤還，合計
尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢
經催討，亦無結果。為此，依據消費借貸之法律關係提起本
件訴訟，請求被告清償上開本金、利息及違約金等語，並聲
明：如主文第1、2項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額信用貸款契約書一份、利
息及手續費收入收據補發證明單二紙為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告
本於消費借貸契約之法律關係請求被告給付原告如主文第1
項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　26　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　26　　日
　　　　書記官