臺灣嘉義地方法院112年度易字第603號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年易字第603號刑事判決

裁判日期：民國112年10月23日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決112年度易字第603號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告何皇璋
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10682號、112年度偵字第9889號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主文何皇璋犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：何皇璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意：（一）於民國112年5月23日晚間9時17分許，騎乘其母 陳香主 所有之車號000-0000號普通重型機車，持其所有、客觀上足以為兇器使用之鐵鉗1支，前往 張同興 位於嘉義縣○○鄉○○村○○地段○○○段000地號鐵皮屋，以該鐵鉗剪斷該鐵皮屋內之電線一批長約60公尺、寬30平方米（價值新臺幣【下同】12500元），得手後攜帶該批電線騎乘機車離去。（二）000年0月00日下午3時50分許，騎乘上開機車，持上開鐵鉗1支，前往 羅福祥 位於嘉義縣○○鄉○○村○○00號，爬上該房屋之遮雨棚，以該鐵鉗剪斷該房屋遮雨棚上之電線一端，於尚未得手之際，經屋主羅福祥發現後喝斥，何皇璋見事跡敗露，即未得手而離去，並留下上開鐵鉗1支。
二、證據名稱：被告何皇璋於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白、證人即告訴人張同興、羅福祥於警詢中之證述、被害報告書、車輛詳細資料報表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、現場及監視器影像翻拍相片、監視器影像光碟。
三、被告遺留在犯罪事實（二）現場之鐵鉗1支，為被告所有之犯罪工具，並未扣案，然鐵鉗隨處可得，本院認沒收欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中華民國112年10月23日
刑事第五庭法官鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年10月23日
書記官李玫娜附錄論罪法條：
刑法第321條第1項第3款、第2項：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。前項之未遂犯罰之。