臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1421號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
15弄
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟陸佰零貳元，及其中新台幣
貳拾萬玖仟玖佰參拾柒元自民國九十五年十月十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月1日與伊簽約請領麥克現金卡
使用，經伊核貸被告之循環額度為新台幣（下同）500,000
元，借款利率則按年息18.25%按日計算，以37日為還款週期
，逾期未清償即喪失期限利益，延滯期間之利息以年息20%
計算。詎被告依約本應於95年10月13日繳付每期最低應繳金
額或如數清償上開借款，卻未如數給付，總計尚有本金209,
937元及利息3,665元未清償，爰依消費借貸之法律關係提起
本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出麥克現金卡申請書、貸還
款項目查詢表、貸還款歷史查詢表各1份為證，本院依上開
證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，
與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自
認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 9 日
書記官林美芳