臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年1月2日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、原告主張被告之子 羅一明 於民國94年9月21日，向原告借款
新臺幣（下同）40,000元，並簽發同面額之本票作為付款擔
保，詎屆期提示未獲兌現，經兩造協商結果，被告於95年10
月20日同意承擔被告之債務，並於上開本票背面載明：自95
年10月30日起，按月給付3,000元，至清償日止，如一期未
付，視為全部到期，由被告簽字承諾。不料被告迄今並未清
償分文，爰依兩造間之約定，訴請被告給付40,000元等語。
二、被告就上開文件之真正性自承在卷，惟辯稱：伊原本不同意
承擔羅一明之債務，但因其後房屋遭不明人士亂潑油漆，害
怕是討債之人所為，遂於原告第二次來訪時，同意分期清償
羅一明之債務，事後，伊考慮到自己每月只能領取3000元老
人年金，如果依約給付，就沒有生活費可用，因此拒絕清償
等語。
三、原告主張之事實，業據提出被告簽立之上開文件為證，且為
被告所不爭執，應為真正。從而，原告基於兩造間之約定，
訴請被告給付40,000元，為有理由，應予准許。至於被告決
定簽約時內心動機為何、是否留有足夠之生活費等節，均與
上開認定不生影響，無從採為對被告有利之認定。
四、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官馬正峰
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁
判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。