臺灣基隆地方法院101年度聲字第998號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年聲字第998號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月15日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定101年度聲字第998號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告賴澄桂
高賴雪李春滿蔡金言李惠然上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（101年度執聲字第708號、100年度偵字第3898號），本院裁定如下：
主文扣案已開封四色牌壹副、未開封四色牌貳副及賭資新臺幣壹仟叁佰元，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告賴澄桂等5人涉嫌賭博案件，經基隆地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第3898號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷；扣案之賭具四色牌3副及賭資新臺幣（下同）1,300元，係當場賭博之器具與在賭檯之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文；次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；是以，因犯刑法第266條第1項之賭博罪，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依同條第2項之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。又按刑事訴訟法第259條之1規定，檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。然此項得聲請法院單獨宣告沒收之物，係非屬「違禁物」或「專科沒收」之物，且屬於犯人者為限，得另單獨聲請宣告沒收，此乃因前開扣案物，非屬得單獨宣告沒收之「違禁物」或「專科沒收」之物，原不得單獨聲請宣告沒收，然為免扣押物無法適當處置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之處分者，故特為規定。
三、查被告賴澄桂、高賴雪、李春滿、蔡金言、李惠然等人因涉犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國100年9月15日以100年度偵字第3898號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於100年10月3日以100年度上職議字第13074號駁回再議確定，緩起訴於101年10月2日期滿，未經撤銷緩起訴，有上開緩起訴處分書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可參。次查，扣案已開封四色牌1副，為被告等人當場賭博之器具；扣案賭資現金共1,300元，雖分屬被告等人所有（賴澄桂150元、高賴雪400元、李春滿50元、蔡金言200元、李惠然500元），惟係在賭桌上所扣得，此業據被告等人於警詢、偵訊時供承在卷，並有新北市政府警察局金山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局金山分局扣押物品清單、現場照片等資料在卷可佐，足認上開扣押物中已開封四色牌1副、賭資現金1,300元，係刑法第266條第2項所規定之當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，均屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項宣告沒收。末查，扣案未開封四色牌2副，亦為被告等人所有，惟因尚未開封使用，非屬當場賭博之器具，而係供犯罪預備之物，並非屬專科沒收之物，應依刑事訴訟法第259條之1規定單獨宣告沒收，是檢察官聲請單獨宣告沒收，於法核無不合，自應予准許。至檢察官漏引刑事訴訟法第259條之1作為聲請宣告沒收之依據，本院自不受其拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第266條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年10月15日
刑事第四庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國101年10月18日
書記官王靜敏