臺灣新北地方法院106年度再簡上字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年再簡上字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年08月16日

裁判案由：再審之訴

臺灣新北地方法院民事裁定106年度再簡上字第2號上訴人 黃鐸 被上訴人 范麗雲 上列當事人間請求返還租賃房屋再審之訴事件，上訴人對於中華民國106年3月29日本院板橋簡易庭105年度板再簡字第4號再審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人上訴意旨略以：本件上訴人即再審原告黃鐸與被上訴人即再審被告范麗雲，於鈞院另案返還租賃物事件中，即103年度板簡字第2294號民事判決，被上訴人明確知悉上訴人之住居所地址為新北市○○區○○街○○○巷○弄○○○號，猶指上訴人之戶籍地址為座落於新北市○○區○○路○○○○○號之新北市永和區戶政事務所，上開事實亦有被上訴人發與上訴人之存證信函為證，足證本件確有民事訴訟法第496條第1項第6款所定再審事由。其餘上訴理由容後補呈等語。併為上訴聲明：(一)原再審判決廢棄。(二)第一項廢棄部分，原確定判決(103年度板簡字第2294號民事判決)不利於上訴人之部分均廢棄。(三)第一、二項廢棄部分，被上訴人於原審之訴暨假執行聲請均駁回。(四)歷審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、本件未經言詞辯論，故無被上訴人之聲明及陳述。
三、按再審之訴，形式上雖係另一程序之新開，但實質上係前程序之再開及續行，是對於再審之訴之第一審判決提起第二審上訴，依民事訴訟法第441條第1項規定，仍須應以上訴狀表明上訴理由。此一規定，依同法第436條之1第3項規定，在對於簡易訴訟程序之第一審判決提起上訴者，準用之。次按上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。當事人逾審判長所定之期間而未提出上訴理由書者，第二審法院得於判決時依全辯論意旨斟酌之，同法第436條之1第3項規定準用同法第444條之1第5項亦有明文。查上訴人提出之聲明上訴狀中，未依法表明上訴理由（見本院卷第19頁）。經本院受命法官裁定命上訴人於20日內補正，此裁定已於106年6月20日送達，有送達證書存卷可稽（見本院卷第35頁），上訴人雖於106年7月8日提出民事上訴理由狀，惟審查其上訴理由，實為指摘原確定裁判，即本院103年度板簡字第2294號民事判決如何違法，而對本件聲明不服之再審之訴第一審判決，則並未指明有如何應廢棄或變更原判決之理由，僅略載其餘上訴理由容後補呈，依照前揭法律規定，本件上訴人之上訴，既未具備任何理由，又經本院定期命補正仍不為之，審酌上開法律規定及由本院依全辯論意旨斟酌結果，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第449條第1項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月16日
民事第二庭審判長法官陳映如
法官吳幸娥法官劉以全上為正本，係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國106年8月16日
書記官蔡忠衛