臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4146號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被告 陳貴銘
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳貴銘經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起算，為期3年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，以同一內容繼續延長3年，不另換約，借款按週年利率12％計息，按日計息。詎被告未依約繳款，尚積欠借款50萬元未清償，已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。嗣寶華銀行已將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元