臺灣桃園地方法院裁定 109年度壢秩字第85號
移送機關 桃園市政府警察局楊梅分局
被移送人 陳思維
徐○又 （真實姓名年籍詳卷）
陳○均 （真實姓名年籍詳卷）
陳○璇 （真實姓名年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年3月25日 楊警 分刑字第1090008222號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
陳思維吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣參仟
元。
徐○又、陳○均、陳○璇移送不受理。
事實及理由
壹、裁罰部分：
一、被移送人陳思維於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之
行為：
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國109年3月16日21時30分許。
（二）地點：桃園市○○區○○街○號6樓（晚安旅店613號房
）。
（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品（笑氣）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警訊時之自白。
（二）桃園市政府警察局楊梅分局臨檢紀錄表、扣押筆錄、扣押
物品目錄表及現場照片在卷可憑。
（三）扣案之笑氣鋼瓶1瓶扣案可佐。
三、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以
下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰；左列之物沒入之：一、
因違反本法行為所生或所得之物。二、查禁物。前項第一款
沒入之物，以屬於行為人所有者為限；第二款之物，不問屬
於行為人與否，沒入之。供違反本法行為所用之物，以行為
人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則，社會
秩序維護法第66條第1款、第22條分別定有明文。經查，被
移送人於上開時、地吸食笑氣氣體之行為，有上開事證可稽
，是核其所為係違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒
或麻醉藥品以外之迷幻物品之非行。爰審酌被移送人違反本
法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害，
量處如主文所示之處罰，以資懲罰。又扣案之笑氣鋼瓶1瓶
係被移送人陳○均所購置，有其警詢筆錄在卷可參，是依卷
內事證僅得認定前揭笑氣鋼瓶為被移送人陳○均而非被移送
人陳思維所有，揆諸上開條文之規定，自不予宣告沒入，併
此敘明。
貳、移送不受理部分：
一、本件移送機關移送意旨略以：被移送人徐○又、陳○均、陳
○璇於109年3月26日21時30分許，在桃園市○○區○○街
○號6樓（晚安旅店613號房）內，吸食毒品以外之迷幻物
品笑氣，認有違反社會秩序維護法第66條第1款之規定，爰
依法移送裁處。
二、按違反社會秩序維護法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事
件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事
件處理法規定辦理；法院受理違反社會秩序維護法案件，除
社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會
秩序維護法第38條前段、第92條定有明文。復依刑事訴訟法
第303條第1款規定，起訴之程序違背規定者，應諭知不受
理之判決。又少年有吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻
物品者，依其性格及環境，而有觸犯刑罰法律之虞者，由少
年法院依少年事件處理法處理之，少年事件處理法第3條第
2款第6目亦有明文。經查，被移送人徐○又、陳○均、陳
○璇分別為00年0月0日生、00年0月00日生、94年6月9日
，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，均為12歲以上未滿18
歲之未成年人，屬少年事件處理法第2條所稱之少年，而依
移送意旨認其等涉嫌吸食毒品以外之迷幻物品笑氣，並經其
等坦承不諱，並有扣案吸食笑氣之鋼瓶1支可參，堪認其等
之性格及環境，有觸犯刑罰法律之虞，參照上開說明及少年
事件處理法保護少年立法意旨，應由移送機關移送少年法庭
，依少年事件處理法規定調查及為適當之處置，而不應逕由
簡易庭依社會秩序維護法處罰。故移送機關就此部分逕向本
院簡易庭移送之程序（相當於刑事訴訟法起訴程序），違背
社會秩序維護法第38條前段之規定，應諭知不受理。
三、依社會秩序維護法第46條、第66條第1款、第38條、第92條
及刑事訴訟法第303條第1款，裁定如主文。
中華民國109年4月16日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國109年4月16日
書記官鄭履任