最高行政法院97年度裁字第3031號裁定

裁判字號：最高行政法院97年裁字第3031號裁定

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：營業稅及稅捐稽徵法

最高行政法院裁定
97年度裁字第3031號聲請人裕壯企業有限公司代表人甲○○相對人財政部臺灣省北區國稅局代表人 陳文宗 上列當事人間營業稅及稅捐稽徵法事件，對於中華民國96年11月8日本院96年度裁字第2484號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人前因不服臺北高等行政法院（下稱原審法院)94年度再字第98號判決(下稱原判決)，提起上訴，經本院以其上訴不合法為由，以96年度裁字第2484號裁定(下稱原確定裁定)駁回上訴後，聲請人向原審法院對原確定裁定聲請再審，經該院裁定移送本院審理。本件聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其所提行政聲請再審狀及聲請再審補充狀內表明之再審理由，無非說明其對於原判決及原確定裁定不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月5日
最高行政法院第三庭
審判長法官黃璽君
法官黃淑玲法官鄭忠仁法官黃本仁法官吳東都以上正本證明與原本無異中華民國97年6月5日
書記官王福瀛