裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年上訴字第1282號刑事判決
裁判日期：民國107年12月25日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決107年度上訴字第1282號上訴人即被告 李益 全選任辯護人 吳忠諺 律師（法扶律師）上訴人即被告 林財 生選任辯護人 謝明佐 律師（法扶律師）上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院106年度訴字第714號，中華民國107年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第11
487號、106年度偵字第15430號、106年度偵字第16645號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 林財生 幫助販賣第二級毒品暨其定應執行刑部分，均撤銷。
林財生幫助販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳年肆月。扣案如附表五編號7之物沒收。
其他上訴駁回（即 李益全 部分及林財生持有子彈共貳罪部分）。
林財生上開撤銷改判及上訴駁回所處之刑（有期徒刑柒月，併科罰金新台幣貳萬元；有期徒刑拾月，併科罰金新台幣參萬元），徒刑及併科罰金部分應執行有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李益全部分
㈠、李益全、 張良 舟（於民國106年11月7日死亡）均明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，非經許可不得販賣及持有，竟共同基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意聯絡，以由李益全持張 良舟 提供之門號0000000000號行動電話與藥腳聯繫，確定買賣內容後，李益全再依 張良舟 指示並拿取海洛因後，前往交付予購毒之人，收取價金後再將價金繳回給張良舟之分工方法，張良舟則提供毒品予李益全施用作為報酬，而分別於附表一編號1至6所示之時間、地點，以各該欄所載方式，販賣海洛因予 余文人 、 龍維忠 並分別收取各該欄所載之價金。
㈡、李益全、張良舟另共同基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，以由李益全持上開行動電話與轉讓對象聯繫後，李益全再依張良舟指示並拿取海洛因後，交付予轉讓對象之分工方法，分別於附表一編號7、8所示之時間、地點，以各該欄所載方式，各無償轉讓約1錢（3.75公克）之海洛因予林財生。
㈢、 嗣經警 對張良舟、李益全實施通訊監察後，執行搜索而分別於附表六編號1至17所示時間、地點，查扣各該欄之扣案物。
二、林財生部分
㈠、林財生明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝及具有殺傷力之子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款之槍砲、彈藥，未經中央主管機關許可，不得持有。竟基於持有可發射子彈具殺傷力之槍枝及具殺傷力子彈之犯意，於105年
7月下旬某日，向名籍不詳、綽號「大頭」之成年男子，以新臺幣（下同）6萬元之代價，同時購得附表三編號1至3、附表四編號1、2、3、4-1、6所示具殺傷力之槍枝、子彈，將其中之附表四編號1、2、4-1所示之物，放置於高雄市○○區○○○○街○○○號內；另將附表三編號1至3、附表四編號3、6所示之物，放置於高雄市○○區○○路○○巷○○號4樓內，自斯時起未經許可而持有之。嗣林財生於00
0年0月00日15時30分許，在上開高坪39街128號林財生房間內，經警搜索查獲並扣得附表四編號1、2、4-1所示槍、彈（附表三編號1至3未被查獲）。再於同年8月29日14時許，在上開澄清路33巷40號4樓，再經警搜索查獲並扣得附表四編號3、6之槍、彈（附表三編號1至3未被查獲）。上述2次查獲持有槍、彈之行為，經檢察官於105年12月
2日提起公訴，法院就林財生所犯自105年7月下旬某日起之非法持有附表四編號1、2、3、4-1、6所示之槍、彈犯行，於106年3月28日以105年度訴字第883號判決處有期徒刑4年6月，併科罰金20萬元，林財生上訴本院後，復於同年7月13日撤回上訴而告確定（下稱前案）。
㈡、詎林財生於前案105年8月19日15時30分許，遭警搜索查扣附表四編號1、2、4-1所示槍、彈後，反社會性及違法性均已具體表露，前案自105年7月下旬某日起非法持有附表三編號1至3子彈之行為，已因上揭遭警查獲而告中斷終止。
1、林財生猶另行起意，自105年8月19日15時30分許（起訴書誤載為不詳時間，應予更正），基於持有具殺傷力子彈之犯意，持有附表三編號1至3所示具殺傷力子彈，並將之繼續放置於高雄市○○區○○路○○巷○○號4樓內，嗣於同年月29日14時許，遭警搜索查扣附表四編號3、6所示之槍、彈，而告終止。
2、詎林財生仍不知悔悟，又自105年8月29日14時許（起訴書誤載為不詳時間，應予更正），另基於持有具殺傷力子彈之犯意，持有附表三編號1至3所示具殺傷力子彈，並將之繼續放置於高雄市○○區○○路○○巷○○號4樓內。後於106年6月21日0時10分許因施用毒品之另案通緝，在高雄市○○區○○路○○巷○○號前遭警逮捕，於行附帶搜索時，自林財生身上扣得附表三包括編號1至3所示具殺傷力子彈在內之物，始悉上情。
㈢、林財生明知張良舟意圖營利，販賣第二級毒品甲基安非他命，竟另基於幫助販賣第二級毒品之犯意，先於105年5月15日前某時，介紹張良舟予王 坤鎮 認識，使 王坤鎮 得以向張良舟購買甲基安非他命，復於同年月15日0時12分許，林財生以其所有如附表五編號7之行動電話，與張良舟相約將帶同王坤鎮前往高雄市○○區○○路0段000巷00號張良舟之住處購買甲基安非他命，並由王坤鎮於該處以5萬元向張良舟購買4兩之甲基安非他命（張良舟販賣毒品部分，即附表七編號1，另為不受理判決）。嗣經警對張良舟實施通訊監察後，於106年6月21日0時10分許緝獲林財生，並扣得如附表五編號7所示之物，而悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
㈡本判決所引用各項傳聞證據，經檢察官及上訴人即被告李益
全、林財生（下稱被告李益全、林財生）於本院準備程序時均明示同意有證據能力（本院卷第115-120頁），本院審酌該等證據作成時並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，依前開規定，自均具有證據能力。
二、得心證之理由：㈠被告李益全共同販賣、轉讓海洛因部分⒈上揭事實欄一㈠、㈡之犯罪事實，業據李益全於警詢、偵訊
、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人余文人、龍維忠於警詢及偵查中、證人即共同被告林財生於偵查中證述之情節相符，並有通訊監察書及附表一所示之通訊監察譯文、搜索票、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，足徵被告李益全任意性之自白與事實相符。
⒉按現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客
觀之犯行為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。以販賣毒品罪為例，舉凡看貨、議價、洽定交易數量、時地、送貨、收款等作為，皆屬販賣行為之部分過程，為該犯罪構成要件之行為，無論是否基於幫助販賣之意思，均應負共同販賣毒品之罪責。至行為人是否自相關之他人獲取報酬或好處，尚非區辨共同正犯或幫助犯時，所應考慮之因素。查被告李益全係受張良舟指示並負責對外聯繫、交付毒品，並將收取之價金交給張良舟，張良舟則提供部分毒品予之施用，業經認定如前，是被告李益全係參與販賣毒品之構成要件行為，其與張良舟自屬販賣毒品罪之共同正犯。
⒊按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。又政府為維護人民健康及社會秩序，對於非法販賣毒品之行為查緝甚嚴，並科以極重刑責，而海洛因價格並非低廉，取得亦屬不易，復因無法公然交易、無公定價格，容易分裝並增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等情形，而異其標準，因之販賣之利得除經被告供明，或帳冊價量均臻明確外，委難查得實情；是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，尚難執此認意圖營利之事證有所不足。換言之，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，茍無利可圖，應無甘冒被查緝法辦並科處重刑之危險，平白無端為該買賣之工作，是販毒者其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。查被告李益全於偵查中供稱：我幫張良舟去送毒品，他一開始幾天給我5,
000至8,000元，後來我4月底跑回台南前3週他就沒有給我錢，但會提供毒品給我等語（見偵一卷第119頁背面），可見被告李益全為圖謀報酬利益，其與各購毒者間既非至親，復無特別深厚或親密之交情，若無利可圖，自無甘冒被查緝法辦並科處重刑之風險而與其等交易之理，足認其為附表一編號1至6所示各次犯行時，均有藉此牟利之主觀意圖無訛。
㈡被告林財生持有子彈部分⒈訊據被告林財生於本院審理時坦承上揭分別起意非法持有附
表三編號1至3所示子彈之事實不諱，並有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場照片2張在卷可稽。扣案子彈經送請內政部警政署刑事警察局以檢視法及試射法鑑驗結果，分別認定如附表三各編號之「鑑定結果」欄所示，有內政部警政署刑事警察局106年8月10日刑鑑字第1060070172號鑑定書在卷可憑，足徵被告林財生此部分任意性之自白與事實相符。
⒉按刑法上之繼續犯，在自然意義上本非單一舉動，而係立法
者將所有為了實現同一犯罪目的之各別行為，在構成要件上預設為單一行為，此即學理上之構成要件行為單數，是以是否屬於同一繼續行為，仍應自構成要件規範之立場檢視，該各別行為是否得為同一構成要件而充分評價，始得論以一罪。再關於犯罪構成要件之主觀要素，如故意、過失、知情、目的犯之目的（意圖）等，深藏內心，除非自白難為人知，仍應本於客觀上各項直接、間接證據或係間接事實之本身即情況證據，本於推理作用而為綜合判斷。而行為人實行犯罪後於遭司法機關查獲之際，對爾後是否遭法院羈押而得否依其原有犯意繼續實行犯罪，因已失其自主性而無從預知，是其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因遭查獲而中斷，縱依事後之客觀情況，行為人仍得再度實行犯罪，亦難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意，且犯行既遭查獲，依社會通念，亦期其因此自我檢束不再犯罪，乃竟重蹈前非，自應認係另行起意（最高法院105年度台上字第3441號、104年度台上字第457號、103年度台上字第889號、101年度台上字第3740號、第624號等判決意旨參考）。
⒊查被告林財生之前案認定其自105年7月下旬某日至同年8
月19日15時30分許間，持有附表四編號1、2、3、4-1、
6所示之槍、彈犯行，判處有期徒刑4年6月，併科罰金20萬元後，其於106年7月13日撤回上訴而告確定。而被告林財生於本案偵查中供稱：我在105年7月間，向綽號「大頭」之人以6萬元代價購買2支手槍和1支長槍，他另外送我20顆長槍子彈、21顆手槍子彈，附表三的扣案子彈11顆就是前案未被查獲的，我今天要拿去丟掉時就被查獲等語（見偵一卷第124頁背面）。是被告林財生於000年0月間係同時購得而持有附表三編號1至3、附表四編號1、2、3、4-1、6所示槍、彈無訛。
⒋然被告林財生於第1次105年8月19日15時30分許，及第2
次同年月29日14時許分別遭警查獲時，均未全盤吐實，致使警方未能一併查獲附表三編號1至3之子彈。而上開2次遭警查獲時，其主觀犯意及客觀之持有行為，俱因遭查獲而中斷。其各次被查獲後仍繼續持有附表三編號1至3之子彈之行為，應均屬另行起意，並非承接前案之犯意而繼續持有。是①105年7月下旬某日至同年8月19日15時30分許；②10
5年8月19日15時30分許至同年月29日14時許；③105年8月29日14時許至106年6月21日0時10分許，三階段分別持有附表三編號1至3子彈之犯意均屬不同，自無裁判上一罪之關係。
⒌至起訴書並未具體特定持有時間，然公訴檢察官於原審準備
程序已表示：即便附表三編號1至3之扣案子彈，與前案之槍、彈是同一時、地、原因取得，但於前案搜索扣押後另行持有，也是一個新的持有行為等語（見原審卷一第109頁）。足見本案所起訴之持有犯行，並不含前案已經判決之持有期間在內，而係自前案搜索扣押後另行起意的持有行為，應可認定本案之起訴範圍係自105年8月19日15時30分許至同年月29日14時許，及自105年8月29日14時許至106年6月21日0時10分許止2次分別起意之持有行為，起訴書所載持有期間，應予補充、更正。
㈢被告林財生幫助販賣甲基安非他命部分⒈訊據被告林財生於本院審理時坦承確有介紹王坤鎮予張良舟
認識，而幫助張良舟販賣第二級毒品犯行不諱，所供核與證人王坤鎮於警詢、偵查及原審審理時結證之情節相符，並有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場照片、通訊監察書、通訊監察譯文、王坤鎮所駕車輛之監視畫面翻拍照片及公路監理電子閘門汽車車籍資料查詢表在卷可稽。⒉按為販毒者與購毒者居間連繫，使雙方完成毒品交易，因行
為人主觀上，究與販售者抑或買受人間有意思聯絡，而異其行為責任，單純意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思聯絡，為施用者聯繫販售者之情形，僅屬幫助施用；若基於與販售者間之犯意聯絡，代為連繫買受人，便利販售者完成交易，則為幫助販賣，二者之辨，主要在於行為人主觀上究係為販售者之販賣行為抑或買受人之買受行為施以助力（最高法院106年度台上字第97號判決意旨參考）。被告林財生於警詢、偵訊時供稱：附表二編號1、2是我與張良舟之通聯，編號1是當時綽號「坤鎮」的男子要我介紹張良舟給他認識，介紹他們交易毒品；編號2是我介紹買主後，張良舟給我1小包大約1錢重海洛因當酬勞，他的意思是說海洛因用白色膠帶貼起來放在他家後面地上，我在通話後半個小時去他家後門，到現場後看到1台ALTIS嚇得先離開，繞一下又回到現場，就看到地上有丟1包用白色膠帶黏貼的袋子，裡面是海洛因，張良舟沒有跟我收錢等語（見警一卷第47至50頁、偵一卷第125至126頁背面）。被告林財生既已明確供稱介紹買主予張良舟交易毒品後，可取得張良舟提供之海洛因當作酬勞，再佐以被告林財生於警詢中自承於106年
5月14日曾向張良舟拿取介紹毒品交易之酬勞海洛因1包乙節，堪認被告林財生係對張良舟之販賣行為施以助力，而幫助其販賣第二級毒品無訛。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告李益全上開共同販賣第一級
毒品6次、轉讓第一級毒品2次之犯行；被告林財生上開非法持有子彈2次、幫助販賣第二級毒品1次之犯行，均堪認定。
三、論罪科刑㈠核被告李益全就附表一編號1至6所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號7、8所為，均係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；被告林財生就事實欄二㈡所為，係分別犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪（共2罪），就事實欄二㈢所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助販賣第二級毒品罪。被告李益全就附表一編號1至8各次因販賣或轉讓而持有第一級毒品之低度行為，分別為其販賣或轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告李益全就附表一編號1至8所示其販賣或轉讓第一級毒品犯行，與張良舟間具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告林財生2次分別未經許可持有附表三編號1至3之子彈共8顆，各次均屬侵害同一社會法益，僅應分別論以一罪。被告李益全就附表一編號1至6所示販賣第一級毒品6次、轉讓第一級毒品2次；被告林財生就事實欄二㈡所示2次非法持有子彈、事實欄二㈢所示幫助販賣第一級毒品1次之犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告林財生前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以83年度上
訴字第788號判決處有期徒刑10年、2年4月，應執行有期徒刑11年6月確定；再因違反同條例案件，經原審法院以83年度訴字第3352號判決處有期徒刑3年2月確定。嗣數罪接續執行，於90年9月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，後遭撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑6年10月5日，97年10月29日入監執行，104年4月8日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯事實欄二㈡、㈢所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重其刑外，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。該條規定係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設；又所指自白，係指就自己之犯罪事實作全部或主要部分為肯定供述之意。
⒈查被告李益全就附表一所示6次共同販賣第一級毒品及2次
共同轉讓第一級毒品之犯行，於偵查及審理時均坦承犯行，業已認定如前，均應依上揭規定減輕其刑。
⒉本件被告林財生於偵查中已供稱：當時係綽號「坤鎮」的男
子要伊介紹被告張良舟給他認識；大約是在106年3月間，伊有介紹「坤鎮」的男子給被告良舟認識；被告張良舟後來有跟伊說毒品價格沒有談攏，是海洛因或安非他命伊不知道，誰買或誰賣伊也不清楚等語。顯見被告偵查中就伊曾介紹王坤鎮向張良舟購毒之主要事實部分，確已為肯定之供述，雖該行為是否該當幫助販賣第二級毒品罪之法律評價為被告所不知，惟依上揭立法意旨觀之，應認被告仍屬已於偵查中自白；又其於本院審理時復已承認起訴書所指確有介紹王坤鎮向被告張良舟購買毒品而幫助張良舟販毒等情。是被告林財生就此部分亦符合上揭於偵審中自白之規定，亦應依法減輕其刑。
㈣被告李益全就附表一編號1至6所示6次共同販賣第一級毒
品犯行，固均值非難，惟其各次共同販賣之數量尚非甚鉅，所獲利益僅為施用毒品之利益，顯無法與為求鉅額獲利、長期大量販賣毒品者，數量多達數百、數千公克之情形相比擬，所為無非起於一時貪念，販賣規模及危害程度亦屬有限。相較於所犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科2千萬元以下罰金，縱依同條例第17條第2項減輕其刑，最低刑度仍達有期徒刑15年，縱科以最低度刑猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，而有情堪憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就附表一編號1至6所示6次犯行，均酌減其刑，並遞減輕之。
㈤至林財生所犯事實欄二㈢幫助販賣第二級毒品部分，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，並先加後遞減之。
四、上訴駁回之理由：㈠原審認被告李益全部分，及被告林財生被訴持有子彈部分均
事證明確，因而依毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項；槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條、第28條、第42條第3項前段、第47條第1項、第51條第5款、第
7款、第59條、第38條第1項、第2項、第38條之2第2項等規定，並審酌被告李益全前有多次施用毒品及強盜犯行，素行非佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其明知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，竟貪圖不法利益，而為附表一之各次販賣、轉讓毒品犯行，助長毒品氾濫，尤應非難。惟念其主要係擔任聯繫、交付毒品及收取價金之角色，尚非居於販賣之主要地位。又其販賣及轉讓毒品之數量非鉅、次數非多、各次販賣獲利甚微，犯罪情節與危害仍與「大盤」、「中盤」之毒販有別，復於本案偵審過程中坦承全部犯行，暨其自述為高中肄業、之前賣水果為生，月薪約3萬元，家境勉持。被告林財生無視於政府嚴格管制槍彈之禁令，2次非法持有子彈期間分別長達10日、10月，前有施用毒品及前案之槍砲等前科，素行非佳，復於偵審期間僅坦承部分犯行，暨其為高工畢業、前從事回收業，月薪約
3萬5千元，家境小康其他一切情狀，分別就被告李益全部分量處如附表一編號1至8所示之刑，就被告林財生被訴持有子彈部分，各量處有期徒刑7月，併科罰金2萬元，及有期徒刑10月，併科罰金3萬元，另就罰金部分均諭知如易服勞役以新台幣1千元為折算1日之標準。
㈡並說明：法官於定應執行刑時，除應符合外部性及內部性界
限外，亦應注意刑法定應執行刑之刑事政策採限制加重原則，由法官綜合斟酌行為人犯罪行為之不法與罪責程度（如各罪之行為方式、危害情況、侵害之法益等）、各罪彼此間之整體關係（如數罪之犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應行為人人格特性與傾向、回復社會秩序需求之高低、對行為人施以矯正之必要性與效益等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，始符罪責相當之要求，兼顧充分評價與不過度評價之意旨。查被告李益全如附表一所示犯行之時間集中於10
6年4月間，期間非長，販毒後所能獲取之利益亦非甚鉅，販賣對象僅2人、轉讓對象僅1人，但合計次數多達8次，對所保護之法益仍造成一定程度之侵害。考量被告李益全之整體不法與罪責程度，暨併合處罰時其責任重複非難之程度，定其應執行為有期徒刑10年。
㈢並說明：
⒈按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒
收銷燬之；犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第
1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第38條第1項、第2項前段、第38之1第1項前段定有明文。毒品危害防制條例第18、19條為配合105年7月1日施行之刑法沒收新規範，於105年6月22日修正公布，於同年7月1日施行，修正後第18條仍維持原有規範內容，僅將「犯人」修改為「犯罪行為人」；修正後第19條除擴大沒收範圍，供犯罪所用之物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收外，因刑法沒收章已無抵償之規定，修正後以追徵為全部或一部不能沒收之執行方式，為避免如何執行抵償之困擾，將原先追徵及抵償之規定均刪除，回歸刑法沒收章之規定；另因犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同，無重複規範必要，亦予以刪除。因毒品危害防制條例第18、19條乃因應前揭新刑法所為之修正，為刑法沒收章之特別規定，自應優先適用，就該條例未規定者，則回歸刑法沒收章之適用。
⒉另按刑法之沒收，乃獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果
，非屬刑罰之從刑。不論係違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物及犯罪所得，均可為沒收之標的。沒收之作用，乃存於犯罪事實或不法事實中禁制物之剝奪，不以有刑事責任為必要，而以應剝奪之標的（物或不法利益）為對象，應剝奪標的之所在，即為沒收之所在。於數人共同犯罪時，上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，究應如何諭知沒收，已不能依共同正犯責任共同原則，附屬於刑罰而為相同之諭知，而應依立法目的、沒收標的之性質及其存在狀態，為下列不同之處理：⑴沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在除去。故刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。則於數人共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存在，均應對各共同正犯諭知沒收；⑵沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追徵其價額；⑶刑法第38條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定，同以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要件。則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，本亦應對各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收。如尚未分配或無法分配時，該犯罪所得既屬於犯罪行為人，仍應對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段，就「屬於犯罪行為人者」之解釋，並無不同。毒品危害防制條例第19條第1項規定，為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定。其立法採用與違禁物沒收相同之規範標準，並藉由剝奪其物，以預防並遏止相關犯罪之發生。故於數人共同犯罪時，均應對各共同正犯諭知沒收。此與上述裁量沒收並不相同（最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參考）。
⒊被告李益全所持用門號0000000000號SIM卡及所插用之手機
，為被告李益全犯附表一所示各罪所用之物，雖未扣案，但無證據證明已滅失，不問是否係李益全所有，均應在被告李益全各次販賣或轉讓毒品罪之主文項下，均依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表一編號1至6部分，並無證據證明被告李益全有分得任何買賣價金，且查對於販毒所得無事實上處分權限，自無庸就販毒所得部分諭知沒收。⒋被告林財生如附表三編號1至3之扣案子彈8顆，經鑑定後
均有殺傷力，而均屬違禁物，除編號1、3各有1顆子彈及編號2之1顆子彈均因實施鑑驗試射而裂解，已喪失子彈之外型結構及功能，而非屬違禁物，不予宣告沒收外，其餘5顆子彈不問屬於犯人與否，均應依刑法第38條第1項規定，於被告林財生所犯2次非法持有子彈犯行主文項下宣告沒收之。
㈣經核此部分認事用法均無違誤，量刑亦屬妥當，應予維持。
被告李益全、林財生分別以量刑過重為由，指摘原判決此部分不當，提起上訴，均無理由，應予駁回。
五、撤銷改判部分：㈠原審就被告林財生被訴幫助販賣第二級毒品部分，予以論罪
科刑，固非無見。惟查被告林財生就上開部分有於偵審中自白之情形，原判決漏未依毒品危害防制例第17條第2項之規定減輕其刑，尚有未洽。被告林財生以此指摘原判決不當，提起上訴，為有理由，應由本院就此部分予以撤銷，其定執行一部分亦一併予以撤銷改判。審酌被告林財生素行不佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其明知毒品危害國民健康及社會治安甚鉅，仍幫助張良舟販賣甲基安非他命予他人，實屬非是，惟事後已坦承此部分犯行，頗具悔意，暨其係高工畢業、前從事回收業，月薪約3萬5千元，家境小康等其他一切情狀，就此部分量處有期徒刑2年4月。
㈡附表五編號7之扣案手機及SIM卡，為被告林財生持以幫助
張良舟販賣甲基安非他命所用之物，又為被告林財生所有，業據其於警詢時供述明確（見警一卷第46頁），自應於被告林財生所犯幫助販賣第二級毒品犯行主文項下，依同條例第19條第1項宣告沒收之。而被告林財生幫助張良舟販賣甲基安非他命予王坤鎮，並無證據可證明林財生有取得任何利益，自毋庸沒收或追徵其犯罪所得。
㈢至被告林財生所有如附表三編號4、5之子彈3顆及編號1
、3經試射之子彈2顆，因均已無殺傷力而非違禁物。又被告林財生所有如附表六編號18至25所示之扣案物，均無證據顯示與其等之本案犯行有何關連，爰均不予宣告沒收。
六、被告林財生上開撤銷改判部分（即幫助販賣第二級毒品）所處之有期徒刑2年4月，與其上開上訴駁回部分（即持有子彈2次）原審所處之有期徒刑7月，併科罰金2萬元，及有期徒刑10月，併科罰金3萬元，徒刑及併科罰金部分應執行有期徒刑3年6月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。
七、被告張良舟、 林彥淇 部分，業經原審判決確定，併此敘明。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1前前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官吳茂松到庭執行職務。
中華民國107年12月25日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官王憲義法官陳明富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年12月25日
書記官蕭家玲附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1、2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
第8條第1項：轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
第11條第2項：持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
附表一【李益全販賣、轉讓毒品部分論罪科刑一覽表】┌─┬───┬────┬───────┬───────────┬─────────┐│編│交易│交易時間│交易方式│通訊監察譯文│主文││號│對象├────┤││││││交易地點││││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│1│余文人│106年4月│余文人於右列時│⑴監察對象（A）李益全│李益全共同販賣第一││││21日21時│間以00-0000000│：0000000000通話對象│級毒品，處有期徒刑││││40分許│、00-0000000號│（B）余文人：07-8020│柒年柒月。│││├────┤公共電話，撥打│644通話時間：106年4月│未扣案之手機壹支（││││高雄 市林 │李益全所持門號│21日21時9分6秒│含門號○九○三一五││││園區安和│0000000000號行│B→A│九○二五號SIM卡壹││││街某廢棄│動電話，聯絡購│B：有方便去找你嗎？│張）沒收，於全部或││││旅社門口│買新臺幣（下同│A：來啊。│一部不能沒收或不宜│││││）1,000元海洛│B：哦好，我現在過去。│執行沒收時，追徵其│││││因事宜後，李益│A：來的時候再打一下。│價額。│││││全即依張良舟指│B：好，謝謝。││││││示，並向張良舟│││││││拿取相當價值之│監察對象（A）李益全：││││││海洛因1小包，│0000000000通話對象（B││││││於左列時、地交│）余文人：00-0000000││││││付予余文人，並│⑵通話時間：106年4月21││││││收取1,000元後│日21時31分2秒B→A││││││，將1,000元繳│B：我到了。││││││回給張良舟。│A：我跟你講，你走進來│││││││。│││││││B：好。│││││││A：你聽我講完，│││││││我不要跟你開門，我│││││││們門邊有一個桶子，│││││││你手下去摸，你要小│││││││心點有釘子，在旁邊│││││││有一個縫裡面有一包│││││││，那就是了。│││││││B：哦好。│││││││⑶通話時間：106年4月21│││││││日21時36分37秒│││││││B→A│││││││A：找不到嗎？│││││││B：找不到，歹勢你再講│││││││一次！│││││││A：不用，你人走到鐵門│││││││邊，這樣就好了，我│││││││拿！│││││││B：好，謝謝。││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│2│余文人│106年4月│余文人於右列時│⑴監察對象（A）李益全│李益全共同販賣第一││││23日20時│間以00-0000000│：0000000000通話對象│級毒品，處有期徒刑││││15分許│、00-0000000號│（B）余文人：07-8010│柒年柒月。│││├────┤公共電話及門號│744通話時間：106年4月│未扣案之手機壹支（││││地點同上│0000000000號行│23日19時11分27秒│含門號○九○三一五│││││動電話，撥打李│B→A│九○二五號SIM卡壹│││││益全所持門號09│B：有方便下去找你嗎？│張）沒收，於全部或│││││00000000號行動│A：你是誰啊？│一部不能沒收或不宜│││││電話，聯絡購買│B： 小港 啊！│執行沒收時，追徵其│││││1,000 元海洛因 │A：等一下，我再打給你│價額。│││││事宜後，李益全│好嗎？││││││即依張良舟指示│B：看多久我再打給你就││││││，並向張良舟拿│好。││││││取相當價值之海│A：你30分鐘後再││││││洛因1小包，於│打給我，看我人在哪││││││左列時、地交付│裡？││││││予余文人，並收│B：哦好。││││││取1,000元後，│⑵監察對象（A）李益全││││││將1,000元繳回│：0000000000通話對象││││││給張良舟。│（B）余文人：000000000│││││││9通話時間：106年4月23│││││││日19時47分42秒│││││││B→A│││││││B：喂有方便下去嗎，現│││││││在？│││││││A：來啊。│││││││B：我現在過去。│││││││A：你要什麼？│││││││B：怎樣？│││││││A：到了再打啦！│││││││你那裡有什麼東西可│││││││以拿來放這裡的。│││││││B：還沒啦！要下│││││││禮拜了，我有和二哥│││││││說了。│││││││A：要到的時候再打電話│││││││。│││││││B：好。│││││││⑶監察對象（A）李益全│││││││：0000000000通話對象│││││││（B）余文人：00-000000│││││││0通話時間：106年4月23│││││││日20時8分17秒│││││││B→A│││││││B：喂我到了！│││││││A：一樣走進來阿！│││││││B：在窗戶旁邊嗎？│││││││A：你現在就走進來。│││││││B：好。││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│3│余文人│106年4月│余文人於右列時│⑴監察對象（A）李益全│李益全共同販賣第一││││27日1時│間以00-0000000│：0000000000通話對象│級毒品，處有期徒刑││││20分許│、00-0000000號│（B）余文人：00-000000│柒年柒月。│││├────┤公共電話，撥打│4通話時間：106年4月27│未扣案之手機壹支（││││高雄市林│李益全所持門號│日0時45分23秒│含門號○九○三一五││││園區沿海│0000000000號行│B→A│九○二五號SIM卡壹││││路與鳳林│動電話，聯絡購│A：喂。│張）沒收，於全部或││││路口附近│買1,000元海洛│B：鬥陣仔，有方便過去│一部不能沒收或不宜││││某停車場│因事宜後，李益│嗎？我身上還有5張。│執行沒收時，追徵其││││內│全即依張良舟指│A：你這支電話是│價額。│││││示，並向張良舟│哪裡的電話啊？││││││拿取相當價值之│B：我用公共電話打的。││││││海洛因1小包，│A：好啊你過來，││││││於左列時、地交│到附近再打電話。││││││付予余文人，並│B：好。││││││收取1,000元後│⑵監察對象（A）李益全││││││，將1,000元繳│：0000000000通話對象││││││回給張良舟。│（B）余文人：00-000000│││││││8通話時間：106年4月27│││││││日1時16分30秒B→A│││││││B：喂要等哪等。│││││││A： 國泰 對面巷子。│││││││B：停車場嗎？│││││││A：國泰對面巷子。│││││││B：哦好。││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│4│龍維忠│106年4月│龍維忠於右列時│監察對象（A）李益全：│李益全共同販賣第一││││14日16時│間以門號098307│0000000000通話對象（B│級毒品，處有期徒刑││││40分許│8307號行動電話│）龍維忠：0000000000│捌年。│││├────┤，撥打李益全所│⑴通話時間：106年4月14│未扣案之手機壹支（││││高雄市林│持門號00000000│日16時4分21秒│含門號○九○三一五││││園區某統│25號行動電話，│B→A│九○二五號SIM卡壹││││一超商附│聯絡購買15,000│A：喂。│張）沒收，於全部或││││近│元海洛因事宜後│B：哦（女生撥打）。│一部不能沒收或不宜│││││，李益全即依張│A：要大漢的嗎？│執行沒收時，追徵其│││││良舟指示，並向│B：大漢的有哦。│價額。│││││張良舟拿取相當│A：嗯，有啦。││││││價值之海洛因1│B：好。││││││錢，於左列時、│││││││地交付予龍維忠│⑵通話時間：106年4月14││││││，並收取15,000│日16時21分59秒││││││元後，將15,000│B→A││││││元繳回給張良舟│A：喂，你在哪裡啊？││││││。│B：我在7-11。│││││││A：不要在那裡啦！│││││││B：不然咧。│││││││A：你去全聯，你知道嗎│││││││？│││││││B：哪裡？│││││││A：7-11返回走，全聯啦│││││││。│││││││B：哦全聯好。│││││││A：你去裡面逛逛。│││││││B：好。││││││││││││││⑶通話時間：106年4月14│││││││日16時29分30秒│││││││B→A│││││││A：大門啊！後面巷子。│││││││B：哪裡的大門，全聯哦│││││││。│││││││A：7-11後面。│││││││B：哦好。││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│5│龍維忠│106年4月│龍維忠於右列時│監察對象（A）李益全：│李益全共同販賣第一││││17日19時│間以門號098307│0000000000通話對象（B│級毒品，處有期徒刑││││50分許│8307號行動電話│）龍維忠：0000000000│捌年。│││├────┤，撥打李益全所│⑴通話時間：106年4月17│未扣案之手機壹支（││││高雄市林│持門號00000000│日19時26分5秒│含門號○九○三一五││││園區東林│25號行動電話，│B→A│九○二五號SIM卡壹││││西路某筒│由張良舟接聽，│A：喂（此通由張良舟接│張）沒收，於全部或││││仔米糕攤│相約向張良舟購│聽）。│一部不能沒收或不宜││││旁│買15,000元海洛│B：到了沒。│執行沒收時，追徵其│││││因，後由李益全│A：要去了，你是│價額。│││││依張良舟指示於│要跟我說什麼？││││││左列時、地交付│B：我要那個啊。││││││予龍維忠1錢之│A：我就叫他就好了啊！││││││海洛因，並收取│B：好啦，小學的啦！││││││15,000元後，將│A：好啦。││││││15,000元繳回給│B：在哪？││││││張良舟。│A：等一下我打給你。│││││││B：好。││││││││││││││⑵通話時間：106年4月17│││││││日19時38分16秒B→A│││││││A：喂（此通由張良舟接│││││││聽）。│││││││B：筒仔米糕這裡！│││││││A：喂。│││││││B：筒仔米糕啦！│││││││A：你在筒仔米糕那裡。│││││││B：廟口啦。│││││││A：你在吃飯哦。│││││││B：喔！你二哥哦！│││││││A：嗯。│││││││B：怎樣要在哪裡？│││││││A：你不是在吃筒仔米糕│││││││？│││││││B：對啊。│││││││A：你就在那吃啊。│││││││B：你要來嗎？│││││││A：對啊。│││││││B：阿。│││││││A：叫人家去啦。││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│6│龍維忠│106年4月│龍維忠於右列時│監察對象（A）李益全：│李益全共同販賣第一││││22日15時│間以門號098307│0000000000通話對象（B│級毒品，處有期徒刑││││40分許│8307號行動電話│）龍維忠：0000000000通│捌年。│││├────┤，撥打李益全所│話時間：106年4月22日15│未扣案之手機壹支（││││地點同上│持門號00000000│時28分1秒B→A│含門號○九○三一五│││││25號行動電話，│B：喂我現在要過去。│九○二五號SIM卡壹│││││聯絡購買15,000│A：你晚上要怎樣│張）沒收，於全部或│││││元海洛因事宜後│？要什麼你說？大漢│一部不能沒收或不宜│││││，李益全即依張│仔、細 漢仔 。│執行沒收時，追徵其│││││良舟指示，並向│B： 大漢仔 啦！│價額。│││││張良舟拿取相當│A：你過來那天市││││││價值之海洛因1│仔那裡打電話給我。││││││錢，於左列時、│B：好。││││││地交付予龍維忠│││││││，並收取15,000│││││││元後，將15,000│││││││元繳回給張良舟│││││││。│││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│7│林財生│106年4月│林財生於右列時│監察對象（A）李益全：│李益全共同轉讓第一││││14日22時│間以門號098117│0000000000通話對象（B│級毒品，處有期徒刑││││許│9770號行動電話│）林財生：0000000000通│拾月。│││├────┤，撥打李益全所│話時間：106年4月14日21│未扣案之手機壹支（││││高雄市林│持門號00000000│時12分6秒│含門號○九○三一五││││園區鳳林│25號行動電話，│B→A│九○二五號SIM卡壹││││路某統一│後李益全即依張│A：喂。│張）沒收，於全部或││││超商旁│良舟指示，並向│B：我要找你，我車場這│一部不能沒收或不宜│││││張良舟拿取海洛│裡。│執行沒收時，追徵其│││││因1錢，於左列│A：等一下好嗎？│價額。│││││時、地無償轉讓│我現在忙哦。││││││予林財生。│B：哦好啊，你快一點哦│││││││。│││││││A：嗯！你要幹什麼。│││││││B：一樣啦！││├─┼───┼────┼───────┼───────────┼─────────┤│8│林財生│106年4月│林財生於右列時│監察對象（A）李益全：│李益全共同轉讓第一││││17日5時│間以門號098117│0000000000通話對象（B│級毒品，處有期徒刑││││許│9770號行動電話│）林財生：0000000000│拾月。│││├────┤，撥打李益全所│⑴通話時間：106年4月17│未扣案之手機壹支（││││高雄市林│持門號00000000│日4時42分32秒│含門號○九○三一五││││園區安和│25號行動電話，│B→A│九○二五號SIM卡壹││││街某廢棄│後李益全即依張│B：喂。│張）沒收，於全部或││││旅社旁│良舟指示，並向│A：誰啊？│一部不能沒收或不宜│││││張良舟拿取海洛│B：我啦！│執行沒收時，追徵其│││││因1錢，於左列│A：你誰啊？│價額。│││││時、地無償轉讓│B：昨天去找你的那個啊││││││予林財生。│！│││││││A：昨天來找我？│││││││B：我昨天找你一│││││││包統一發票的啊？│││││││A：嗯。│││││││B：我要找你，你│││││││是在鄉下或家裡？│││││││A：你誰啊？│││││││B：唬！我爬上去│││││││和你坐而已，你拿一│││││││張發票給我，你忘記│││││││了嗎？│││││││A：嗯，你要昨天│││││││那個沒有了啦，鄉下│││││││啦。│││││││B：好啦。││││││││││││││⑵通話時間：106年4月17│││││││日4時53分33秒│││││││B→A│││││││A：喂。│││││││B：到了。│││││││A：我等一下過去。││└─┴───┴────┴───────┴───────────┴─────────┘附表二【林財生犯幫助販賣毒品犯行之通訊監察譯文】┌──┬────┬────────┬───────────────────────┐│編號│通話時間│通話對象│譯文│├──┼────┼────────┼───────────────────────┤│1│106年5月│林財生（B）以門│B： 大仔 你不是說叫我找他。│││14日7時4│號0000000000號行│A：嗯…B：大仔你打電話看他要不要，我是沒差，沒│││分59秒│動電話，撥打張良│有就算了，也不會那個啦，你聽懂嗎？││││舟（A）之門號091│A：你要怎樣？││││0000000號行動電│B：阿。││││話│A：你要1的還是？│││││B：我聽無阿？│││││A：要1還是怎樣？│││││B：哦那個哦！│││││B：他說…你不是說進去公司再講？│││││A：對啊，你現在找他是…？│││││B：別人，我朋友哦，另外的朋友哦，要找你你就說│││││不要開對不對哦。│││││A：沒關係！你就找我。│││││B：沒關係哦。│││││A：你是要半樓的還是1樓的。│││││B：哦另外一個，不是這個哦，開賓士的他走了。│││││A：我知道你在說小間的。│││││B：嗯對對。│││││A：1個朋友。│││││B：對對，可以嗎？你相信我一次。│││││A：你要等一下B：好我等一下過去。│││││A：5分鐘至10分鐘。│││││B：OK拜拜。│├──┼────┼────────┼───────────────────────┤│2│106年5月│張良舟（A）以門│B：喂。│││14日7時│號0000000000號行│A：喂。│││38分19秒│動電話，撥打林財│B：剛才有一部車2258阿TS停著，我嚇到所以我跑掉││││生（B）之門號098│了，好同樣那裡就好。││││0000000號行動電│A：地上白色的膠帶。││││話│B：什麼？哦我知道。│├──┼────┼────────┼───────────────────────┤│3│106年5月│林財生（B）以門│A：喂。│││15日0時│號0000000000號行│B：兄哥你有在…你不是叫我過來。│││12分20秒│動電話，撥打張良│A：有我在這裡。││││舟（A）之門號091│B：OK，我馬上到，我開一台黑色賓士哦。││││0000000號行動電│A：好。││││話││└──┴────┴────────┴───────────────────────┘附表三【林財生本案扣得之子彈】┌──┬────────────┬─────────┬──────┬───────┐│編號│物品名稱│鑑定結果│查獲時間、│卷證出處│││││地點││├──┼────────────┼─────────┼──────┼───────┤│1│非制式子彈4顆，由口徑9mm│採樣1顆試射，可擊│106年6月21日│警一卷第55至60│││制式空包彈組合直徑9.0±│發，認具殺傷力│0時許，在高│頁、第240頁、│││0.5mm金屬彈頭而成（剩餘3││雄市苓雅區澄│偵二卷第88至90│││顆）││清路33巷40號│頁│││││前查扣││├──┼────────────┼─────────┼──────┼───────┤│2│非制式子彈1顆，由金屬彈│經試射，可擊發，認│同上│同上│││殼組合直徑9.0mm金屬彈頭│具殺傷力│││││而成││││├──┼────────────┼─────────┼──────┼───────┤│3│口徑9mm制式子彈3顆（剩餘│採樣1顆試射，可擊│同上│同上│││2顆）│發，認具殺傷力│││├──┼────────────┼─────────┼──────┼───────┤│4│非制式子彈2顆，由金屬彈│採樣1顆試射，雖可│同上│同上│││殼組合直徑8.9±0.5mm金屬│擊發，惟發射動能不│││││彈頭而成│足，認不具殺傷力│││├──┼────────────┼─────────┼──────┼───────┤│5│非制式子彈1顆，由金屬彈│不具底火、火藥，認│同上│同上│││殼組合直徑8.9mm金屬彈頭│不具殺傷力│││││而成││││└──┴────────────┴─────────┴──────┴───────┘附表四【林財生前案扣得之槍枝、子彈】┌──┬────────────┬───────────┬──────┬─────┐│編號│物品名稱│鑑定結果│查獲時間、│卷證出處│││││地點││├──┼────────────┼───────────┼──────┼─────┤│1│改造手槍1支(含彈匣1個，│認係改造手搶，由仿半自│105年8月19日│原審卷一第│││槍枝管制編號：110213│動手槍製造之槍枝，換裝│15時30分許，│191至192頁│││8371號）│土造金屬槍管而成，擊發│在高雄市小港│、卷二第25││││功能正常，可供擊發○○○區○○○○街│至26頁背面││││供擊發適用子彈使用，認│128號查扣│││││具殺傷力。│││├──┼────────────┼───────────┼──────┼─────┤│2│改造手槍1支(含彈匣1個，│認係改造手搶，由仿半自│同上│原審卷一第│││槍枝管制編號：110213│動手槍製造之槍枝，換裝││191至192頁│││8372號)│土造金屬槍管而成，擊發││、卷二第25││││功能正常，可供擊發，可││至26頁背面││││供擊發適用子彈使用，認││││││具殺傷力。│││├──┼────────────┼───────────┼──────┼─────┤│3│改造霰彈槍1支(槍枝管制編│認係改造散彈搶，由仿散│105年8月29日│原審卷一第│││號：0000000000號)│彈槍製造之槍枝，磨除撞│14時許，在高│188至190頁││││針周圍突起而成，擊發功│雄市苓雅區澄│、卷二第22││││能正常，可供擊發適用子│清路33巷40號│至24頁背面││││彈使用，認具殺傷力。│4樓查扣││├──┼────────────┼───────────┼──────┼─────┤│4-1│非制式子彈10顆，由金屬彈│均經試射，4顆可擊發，│105年8月19日│原審卷一第│││殼組合直徑8.8±0.5mm金屬│認具殺傷力│15時30分許，│187頁、第│││彈頭而成││在高雄市小港│191至192頁│├──┤├─────────○○○區○○○○街│、卷二第21││4-2││均經試射，6顆均無法擊│128號查扣│頁背面、第││││發，認不具殺傷力││25頁背面│├──┼────────────┼───────────┼──────┼─────┤│5│非制式霰彈20顆，由非制式│均經試射，均無法擊發，│105年8月29日│原審卷一第│││塑膠散彈彈殼換裝金屬彈丸│認不具殺傷力│14時許，在高│187至190頁│││而成││雄市苓雅區澄│、卷二第21│││││清路33巷40號│至24頁背面│││││4樓查扣││├──┼────────────┼───────────┼──────┼─────┤│6│1.非制式子彈2顆，1顆由金│均經試射，均可擊發，認│105年8月29日│原審卷一第│││屬彈殼組合直徑8.7mm金│具殺傷力│14時許，在高│188至190頁│││屬彈頭而成；1顆由金屬││雄市苓雅區澄││││彈殼組合直徑8.8mm金屬││清路33巷40號││││彈頭而成││4樓查扣││││2.口徑9mm制式子彈1顆││││└──┴────────────┴───────────┴──────┴─────┘附表五【各被告應沒收之扣案物】┌─┬────────────┬─────┬─────────┬─────────┐│編│扣案物名稱及數量│查獲時間、│所有人│卷證出處││號││地點├─────────┤│││││沒收依據││├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│1│米白色粉末1包（含包裝袋1│106年6月21│林財生│警一卷第55至60頁、│││個），檢出海洛因成分，含│日0時許，├─────────┤第242至245頁、偵二│││包裝袋驗前淨重0.81公克、│在高雄市鳳│毒品危害防制條例第│卷第25至28頁、第91│││驗餘淨重0.8公○○○區○○路│18條第1項前段│頁││││33巷40號前│││├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│2│米白色粉末1包（含包裝袋1│同上│林財生│警一卷第55至60頁、│││個），檢出海洛因成分，含│├─────────┤第242至245頁、偵二│││包裝袋驗前淨重0.4公克、││毒品危害防制條例第│卷第25至28頁、第91│││驗餘淨重0.39公克││18條第1項前段│頁│├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│3│白色結晶1包（含包裝袋1個│同上│林財生│警一卷第55至60頁、│││），檢出甲基安非他命成分│├─────────┤第242至245頁、偵二│││，驗前淨重3.067公克、驗││毒品危害防制條例第│卷第25至28頁、第│││餘淨重3.058公克││18條第1項前段│105頁│├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│4│白色結晶1包（含包裝袋1個│同上│林財生│警一卷第55至60頁、│││），檢出甲基安非他命成分│├─────────┤第242至245頁、偵二│││，驗前淨重0.178公克、驗││毒品危害防制條例第│卷第25至28頁、第│││餘淨重0.168公克││18條第1項前段│105頁│├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│5│未吸食香菸1支，檢出海洛│同上│林財生│警一卷第55至60頁、│││因成分，驗前毛重1.006公│├─────────┤第242至245頁、偵一│││克、驗後毛重0.888公克││毒品危害防制條例第│卷第170頁、偵二卷│││││18條第1項前段│第25至28頁│├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│6│殘渣袋１個，檢出第一級毒│同上│林財生│警一卷第55至60頁、│││品海洛因及嗎啡成分、第四│├─────────┤第242至245頁、偵一│││級毒品可待因成分，毛重││毒品危害防制條例第│卷第170頁、偵二卷│││0.575公克││18條第1項前段│第25至28頁│├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│7│SONY手機1支(IMEI：35│同上│林財生│警一卷第55至60頁、│││0000000000000、含門號│├─────────┤第242至245頁、偵二│││0000000000號SIM卡1張)││毒品危害防制條例第│卷第25至28頁│││││19條第1項││├─┼────────────┼─────┼─────────┼─────────┤│8│白色結晶1包（含包裝袋1個│106年6月21│林彥淇│警一卷第89至93頁、│││），檢出甲基安非他命成分│日10時許，├─────────┤偵一卷第171頁、偵│││，驗前淨重0.379公克、驗│在高雄市新│毒品危害防制條例第│二卷第51頁│││餘淨重0.369公○○○區○○路│18條第1項前段│││││64號4樓│││└─┴────────────┴─────┴─────────┴─────────┘附表六【不予沒收之其餘扣案物】┌──┬──────────────┬───────┬───┬────────┐│編號│扣案物名稱及數量│查獲時間、地點│所有人│卷證出處│││││││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│1│白色結晶粉末1瓶，檢出愷他命│106年6月21日2│張良舟│警一卷第29至34頁│││成分，驗前淨重1.352公克、驗│時40分許，在高││、第241頁、偵一│││餘淨重1.340公克│雄市林園區沿海││卷第161頁││││路2段139巷24號││││││查扣│││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│2│白色結晶粉末1瓶，檢出愷他命│同上│同上│警一卷第29至34頁│││成分，驗前淨重0.240公克、驗│││、第241頁、偵一│││餘淨重0.230公克│││卷第161頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│3│磅秤1個│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│4│夾鏈袋1包│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│5│監視器1台│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│6│新臺幣78,000元│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│7│IPhone手機1支(IMEI：│同上│同上│警一卷第29至34頁│││000000000000000、含門號│││、第241頁、偵二│││0000000000號SIM卡1張)│││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│8│IPhone手機1支(IMEI：│同上│同上│警一卷第29至34頁│││000000000000000、含門號│││、第241頁、偵二│││0000000000號SIM卡1張)│││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│9│HTC手機1支(IMEI：357│同上│同上│警一卷第29至34頁│││000000000000號）│││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│10│K盒2個│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│11│方形鐵盤1個，檢出愷他命成分│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁、第││││││103頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│12│刮片1張│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│13│削尖吸管2支│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│14│安非他命吸食器1組│同上│同上│警一卷第29至34頁││││││、第241頁、偵二││││││卷第43至45頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│15│白色結晶粉末1瓶，檢出4│同上│同上│警一卷第29至34頁│││-methyl-α-ethyla│││、第241頁、偵一│││minopentiophe與卡西酮類相似│││卷第161頁│││之興奮劑，驗前淨重0.302公克││││││、驗餘淨重0.293公克││││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│16│白色結晶粉末1瓶，檢出第三級│106年6月21日4│同上│警一卷第36至40頁│││毒品愷他命成分，驗前淨重│時許，在高雄市││、偵一卷第161頁│││8.059公克、驗餘淨重8.049公克○○○區○○○路││││││349號查扣│││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│17│K盤1盒│同上│同上│警一卷第36至40頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│18│紅色鋁箔包錠劑70顆，檢視均為│106年6月21日0│林財生│警一卷第55至60頁│││橘色圓形藥錠，檢出第三級毒品│時許，在高雄市││、偵一卷第162至│││ 芬納西泮 ，驗前總淨重13.80公○○○區○○路33││163頁、本院卷一│││克、驗餘總淨重13.60公克，純│巷40號前││第168頁│││度約1%，驗前總純質淨重約0.││││││13公克││││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│19│夾鏈袋1包│同上│同上│警一卷第55至60頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│20│玻璃球2個│同上│同上│警一卷第55至60頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│21│電子磅秤1台│同上│同上│警一卷第55至60頁│├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│22│三星手機1支(IMEI：35│同上│同上│警一卷第55至60頁│││0000000000000、含門號││││││0000000000號SIM卡1張)││││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│23│三星手機1支(IMEI：35│同上│同上│警一卷第55至60頁│││0000000000000、含門號││││││0000000000號SIM卡1張)││││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│24│三星手機1支(IMEI：35│同上│同上│警一卷第55至60頁│││0000000000000、含門號││││││0000000000號SIM卡1張)││││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│25│安非他命吸食器1個│106年6月21日10│林彥淇│警一卷第89至93頁││││時許，在高雄市││、偵二卷第51頁│││○○○區○○路64││││││號4樓│││├──┼──────────────┼───────┼───┼────────┤│26│IPhone手機1支(IMEI：│同上│同上│警一卷第89至93頁│││000000000000000、含門號│││、偵二卷第51頁│││0000000000號SIM卡1張)││││└──┴──────────────┴───────┴───┴────────┘