臺灣苗栗地方法院112年度聲字第192號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年聲字第192號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月23日

裁判案由：聲請付與卷證影本

臺灣苗栗地方法院刑事裁定112年度聲字第192號聲請人即告訴人 沈柏亨 上列聲請人即告訴人因毀損案件（本院111年度易字第659號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人（下稱聲請人）沈柏亨就本院111年度易字第659號毀損案件，向本院聲請付與卷證影本等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1項至第3項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3項）」，此規定依同法第38條、第271條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。是以，得依前述規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，或請求付與卷宗及證物之影本者，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人，以及以律師為告訴代理人之情況，並不及於自訴人或告訴人本人。
三、查聲請人固為本院111年度易字第659號刑事案件之告訴人，然揆諸前揭說明，刑事案件之告訴人本人，依法尚無從向法院聲請付與卷證影本，故聲請人在未委任律師為告訴代理人之情況下，逕以聲請人本人名義向本院聲請付與卷證影本，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年3月23日
刑事第四庭法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅雁中華民國112年3月23日