高雄簡易庭112年度雄小字第1515號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第1515號
原告 蔡穎卿
被告 盧國智
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程序中附帶為此請求，最高法院60年度台上字第633號判例意旨參照。又按刑事移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條及其但書之規定自明。查原告於本院112年度簡字第173號（下稱系爭刑案）毀棄損壞刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償給付原告新臺幣（下同）7萬8,001元，然依系爭刑案犯罪事實所示，原告主張被告涉犯恐嚇罪嫌部分未經檢察官起訴，亦未經系爭刑案審理後判決其有罪，是所請求慰撫金1元及律師費6萬元共計6萬0,001元部分，自非屬免徵裁判費之範圍。則本件原告請求被告賠償上開金額部分，揆諸前揭意旨，應徵裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴訟，特此裁定。
中華民國112年8月31日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中華民國112年8月31日
書記官蔡佩珊