臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第280號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 蘇震
被告 蔡素貞
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）88,624元，及其中82,083元，自民國95年11月18日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
原告主張被告前向原告申領信用卡使用，依約被告得持卡於各特約商店消費，就使用信用卡所生之債務，被告負全部給付責任。而被告未依約清償消費款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額及利息等情，業據提出卡戶本金利息及相關費用查詢明細表、歷史帳單查詢明細、信用卡申請書及約定條款等件為證，且經本院核對無訛。而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第436條之19規定，依職權確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
屏東簡易庭法官藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官鍾嘉芸