宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中央信託局股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年8月22日言詞
辯論終結，同年8月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰貳拾柒元及自民國九十
五年一月十日起至清償日止，按中央信託局基本放款利率減百分
之零點八七計算之利息，並自九十五年二月十日起，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年4月7日向原告借款新臺幣（
下同）70萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間89年4月
10日起至96年4月10日止，並約定利息均自借款撥付之日起
按中央信託局股份有限公司基本放款利率減0.87％機動計算
，被告同意債務若有遲延時即喪失期限利益，並自遲延日起
至清償日止按當時本金餘額依基本放款利率減0.47％計收
遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自
95年2月10日起即未依約還款，尚積欠151,827元未為清償，
爰依兩造間之消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、約定書等件
為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間
之消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官王曉雁