臺灣基隆地方法院97年度訴字第1715號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1715號刑事判決

裁判日期：民國98年01月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第1715號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2641號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充或更正外，其餘均詳如起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄二第1行「詎其猶不知悔改」等字後增列「基於施用第一級毒品海洛因之犯意」等字，⑵犯罪事實欄二第1行「復於97年10月6日下午6、7時許」等字更正為「復於97年10月7日上午7時30分許」等字，⑶犯罪事實欄二倒數第3行「並扣得」等字後增列「 林志明 所有之」等字，⑷證據補充「被告於本院中之自白、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表1紙」，⑸應適用之法條補充「被告施用海洛因前之持有犯行，為施用海洛因之犯行所吸收，不另論罪」。
二、刑之酌科本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品之前科仍不知戒除毒癮，惟其犯後坦承犯行，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、關於沒收被告於基隆市○○區○○街○○○號8樓處為警查獲時，尚有另案被告林志明在場，其中為警扣得之海洛因1包（驗餘淨重
0.2653公克）為林志明所有，該毒品業已扣案於林志明之施用毒品案件中，故該查獲之毒品，尚無庸於本案諭知沒收銷毀，併此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務中華民國98年1月19日
刑事第一庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年1月19日
書記官湯惠芳附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第2641號被告乙○○男29歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年3月5日執行完畢釋放出監，並由本署檢察官以95年度毒偵字第1928號、第1953號及96年度毒偵字第370號為不起訴處分確定。嗣其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第674號判處有期徒刑6月確定，甫於97年6月10日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復於97年10月6日下午6、7時許，在福隆火車站廁所內，以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次，為警於同年月7日下午10時30分許，在基隆市○○區○○街○○○號8樓處查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2635公克，扣於同案被告林志明施用毒品一案），且經其同意採驗尿液呈毒品嗎啡陽性反應而查知上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告乙○○於警詢、偵查中坦承不諱，並有第一級毒品海洛因1包扣案可資佐證，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢驗報告、不起訴處分書及刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。再被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國97年10月29日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國97年11月5日
書記官陳宏昌附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。