臺灣臺中地方法院105年度訴字第234號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第234號民事判決

裁判日期：民國105年03月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第234號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 訴訟代理人 王世謙 複代理人 施至容 被告 張富順 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾伍萬玖仟柒佰玖拾陸元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟肆佰伍拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
(一)原告起訴主張：
1、被告於民國(下同)97年5月15日向原告借款新台幣(下同)168萬元，約定借款期限為20年，於借款後分240期，每1個月為1期，依年金法按月於每月15日攤還本息。借款利率自借款日起，前6個月按固定年息百分之2.7計算，第7個月起至第24個月，按年息百分之2.855浮動計算，即按原告銀行於借款日定儲利率指數年利率加計百分之0.162訂定；第3年起按年息百分之3.455浮動計算，即按原告銀行於借款日定儲利率指數年利率加計百分之0.762訂定。
又被告逾期償還本息時，即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自104年5月15日起即不依約繳納本息，尚欠本金848406元及附表編號1所示之遲延利息與違約金。
2、被告又於100年6月20日向原告借款80萬元，約定借款期限為15年，於借款後分180期，每1個月為1期，依年金法按月於每月20日攤還本息。借款利率按年息百分之2.195浮動計算，即按借款日中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率年息百分之1.295加計百分之0.9訂定，並機動調整。又被告逾期償還本息時，即喪失期限利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自104年5月20日起即不依約繳納本息，尚欠本金611390元及附表編號2所示之遲延利息與違約金。
3、以上2筆款項已於104年11月10日視為全部到期，並於當日轉入催收款項，共積欠本金145萬9796元及如附表編號1、2所示之遲延利息與違約金。原告迭經催討，均無效果，為此依民法消費借貸法律關係提起本訴等情。
(二)聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據2件、貸款查詢單2件、原告銀行定期儲蓄存款利率資料表1件、郵局2年期定期儲蓄存款利率資料表1件及催收款項帳卡2件等影本各在卷為憑，核屬相符。又被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」云云，惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，且於105年3月3日言詞辯論期日經合法通知未到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。
五、按民法第474條第1項規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」，民法第478條前段亦規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」。被告於上揭時間分別向原告借款168萬元及80萬元，嗣因未依約按期繳納本息，致喪失期限利益，上開債務視為全部到期，已如前述，則原告依據兩造間消費借貸契約法律關係請求被告返還借款145萬9796元，及如附表編號1、2所示之遲延利息與違約金，即有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年3月14日
民事第四庭法官林金灶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月14日
書記官張峻偉