臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第373號
原 告 曾仁發
訴訟代理人 陳志峯 律師
複 代理人 李庚道 律師
被 告 蕭秋桂
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○○弄
○○號、十五號房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情事，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○巷
○○弄○○號、15號房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，因先前
久居國外，疏於管理，被告竟乘機將系爭房屋出租予訴外人
周駿宏 ，以此方式間接占有系爭房屋。故依民法第767條第
1項前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。
並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保，請求准予宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述以供本院審酌。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。又按出租人係經由承租
人維持其對物之事實上管領之力，仍係現在占有人，民法第
767條第1項規定所有人對於無權占有其所有物者得請求返
還之，所稱占有不惟指直接占有，即間接占有亦包括在內（
最高法院82年度台上字第1178號判決見解可資參照）。本件
原告於民國101年10月8日登記為系爭房屋所有權人，被告
則於108年1月14日自居於出租人之地位，將系爭房屋出租
予周駿宏，租賃期間為108年2月14日起至111年2月14日
止，分別有系爭房屋之建物登記第一類謄本、房屋租賃契約
書可參，均足認屬實。依上開說明，被告為系爭房屋之現在
間接占有人，但查無其占有系爭房屋之正當權源，原告本於
所有人之地位，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，即有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至於原告
表明願供擔保，請求准予宣告假執行部分，僅生促使本院行
使上開職權之效果，無庸另行准駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月22日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月25日
書記官洪惠娟