臺灣高等法院102年度抗字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第62號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第62號抗告人即受刑人 林昭玲 上列受刑人因檢察官聲請定其應執行之刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年12月12日裁定（101年度聲字第3079號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人林昭玲因竊盜等案件，前經臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院）、臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第6款裁定受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日等語。
二、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑，與其他案件所定之刑度相較，顯不符比例原則云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定定其應執行之刑；又宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。經查抗告人先後犯有如附表編號1至4所示之罪，經分別判處拘役50日、30日、55日、40日，合計刑期共計175日。而其中附表編號1、
2、3所示之罪，前經臺灣新北地方法院（原臺灣板橋地方法院）定應執行刑為拘役95日，有該裁定及本院被告前案紀錄表在卷可稽。臺灣臺北地方法院檢察署檢察官依法就附表編號1、2、3、4所示之各罪再行聲請臺灣臺北地方法院定其應執行之刑，經認其聲請為正當，爰定其應執行之刑為拘役120日，係附表編號1、2、3、4所示各罪刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，合於法律所定之外部界限，復未逾自由裁量之內部界線，經核並無不合，又量定應執行刑除應合於法律所定之內、外部界線外，並經就各個具體案件斟酌各種情狀，不同具體個案間因情狀不同，自無從據以比附援引，本件臺灣臺北地方法院審酌附表編號1至4各案之犯罪具體情狀而量定其應執行之刑，應屬合法允當，且與比例原則並無相違。綜上，本件抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中華民國102年1月11日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官楊貴雄法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉貞達中華民國102年1月11日