臺灣臺中地方法院96年度抗字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第46號民事裁定

裁判日期：民國96年03月07日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第46號抗告人乙○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人與相對人間支付命令異議事件，抗告人對於民國９５年１２月８日本院９５年度促字第６１２２１號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第５１８條定有明文。次按不變期間，法院與當事人均不得任意伸縮，關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，此有最高法院１８年抗字第２４號、６９年台抗字第２３６號判例足資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人目前在北部工作，對鈞院支付命令寄達時，因抗告人之父親年邁且事務繁忙，於收受後再轉寄至抗告人之台北工作處所，往返已費時多日，以致延誤提出支付命令異議之法定期間等語。經查，本件９５年度促字第６１２２１號支付命令，於民國９５年１１月１０日送達抗告人，則二十日之法定異議期間算至９５年１１月３０日已屆滿，抗告人以郵遞方式寄發異議書狀，於９５年１２月１日始送達本院，顯已逾法定期間，此有異議狀送達本院信封之收文戳可稽，原裁定以逾法定期間為由駁回其異議，即無不合。抗告人所稱因父親年邁且事務繁忙，收受支付命令轉寄至抗告人之台北工作處所，致延誤提出支付命令異議之法定期間云云，揆諸前揭說明，並無從變更該法定期間，抗告人執此提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第２４條第１項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第２項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項前段、第７８條，裁定如主文。
中華民國96年3月7日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官陳春長法官陳秋月上正本係照原本作成。
本件不得再抗告中華民國96年3月7日
書記官陳其良