裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第1294號刑事判決
裁判日期：民國107年03月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1294號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蕭立群上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9375號），本院判決如下：
主文蕭立群施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品犯行，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蕭立群前因施用毒品案件，經觀察勒戒及強制戒治執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年3月20日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年3月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9375號被告蕭立群男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號居新北市○○區○○○路00號5樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭立群前因施用毒品，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認為有繼續施用毒品之傾向，由同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國100年10月3日停止戒治出所，並由本署檢察官以100年度戒毒偵字第169號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第7737號判處有期徒刑2月確定。再因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第5508號判處有期徒刑4月確定，於105年7月1日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年9月12日5時許，在新北市○○區○○○路00號5樓居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於燈泡內，燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（12）日23時許，蕭立群前往臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所自首上情，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告蕭立群坦承不諱，並有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年9月26日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：087795）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。再者，被告有前開自首情形，請依刑法第62條減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年2月7日
檢察官謝承勳附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。