臺灣彰化地方法院96年度易字第1097號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1097號刑事判決

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1097號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5092號），本院判決如下：
主文 鍾源軍 竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○意圖為自己之不法所有，為下列之竊盜行為:
（一）先於民國（下同）95年12月下旬某日某時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號旁空地，徒手竊取甲○○所有置放於該處之白鐵製狗籠1個（價值新臺幣【下同】15,000元），得手後據為己有。
（二）又於96年2月下旬某日某時許，在彰化縣○村鄉○○路22之31號旁排水溝，徒手竊取彰化縣大村鄉公所所有置放於該處之白鐵製護欄1個（價值約2,000元），得手後據為己有。嗣於96年4月9日，為警循線查獲。理由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○迭於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○、乙○○於警詢中證述相符（見警卷第8至11頁）。此外，並有竊案現場照片在卷可稽（見警卷第12頁）。足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告上開竊盜堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開2次之竊盜犯行，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
本院審酌被告於96年間即有2次竊盜前科，素行非佳，且其正值青年，不思以正當手段賺取財物，竟以此非法手段獲取他人辛苦勞力之所得及鄉公所之公物，惟其手段尚屬平和，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告2次竊盜犯行均在96年4月24日以前，所犯均符合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑條件之規定，應予減輕上開宣告刑2分之1，且諭知易科罰金之折算標準，暨就上開2罪定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段及中華民國96年罪犯減刑條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李毓珮到庭執行職務。
中華民國96年8月21日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年8月21日
書記官施嘉玫中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。