裁判字號：臺灣新竹地方法院99年監宣字第112號民事裁定
裁判日期：民國99年08月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定99年度監宣字第112號聲請人丙○○
甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人乙○○為受輔助宣告之人。
選定聲請人丙○○為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為相對人乙○○之父親、聲請人甲○○為相對人乙○○之繼母，因相對人自幼即罹患中度智障，雖經屢為延醫治療均不見起色，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力，顯有不足，為此依法聲請本院准予對相對人為輔助宣告等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助宣告，民事訴訟法第624條之3第1項定有明文。
三、經本院於民國（下同）99年8月11日會同鑑定人即行政院衛生署新竹醫院 詹仁輝 醫師在該院就相對人現況為鑑定時，相對人對本院訊問回答如下：「（姓名？）乙○○；（生日？）不知道；（現與何人同住？）父親、阿姨〈指聲請人二人〉；（有無子女？）有、人現被媽媽帶去越南讀書；（有無工作？）之前在牛埔那邊做雨傘骨；（〈提示信用卡〉知不知道這是什麼？）領錢的；（〈提示提款卡〉這是什麼東西？）也是銀行的，領錢用；（〈提示1,000元〉這是什麼？）1,000元；（〈提示100元〉這是什麼？）100元；（1,000元花掉100元剩多少？）不知道；（100元、1,000元可以做什麼用？）買東西；（身上有無帶錢？）有100元；（可否給我？）〈搖頭〉；（為什麼？）〈笑而不答〉健保要繳錢；（你的學歷？）國小畢業、幼稚園畢業、國中畢業啟安中心，學東西就外面工作，我做10年，後來老板將工廠搬到大陸等語，有本院99年8月11日之訊問筆錄在卷可稽，足見相對人於本院訊問時意識清楚，對上開訊問內容回答清晰，惟欠缺數字、財務觀念，且對日常一般消費習慣之理解、判斷能力較差。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：綜合相對人過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查結果顯示，其臨床診斷為中度智能不足，因受疾病之影響，其語言能力、認知功能差，日常生活需依賴他人之監督，其目前之精神障礙無法回復，導致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，精神狀態已達輔助宣告之程度，有該院出具之精神鑑定報告書在卷可按。綜上以觀，相對人顯已因心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。又聲請人雖係為監護宣告之聲請，惟其已於本院訊問時已當場聲請變更為輔助宣告，有本院99年8月11日訊問筆錄附卷可查；另聲請人丙○○為相對人之父親、聲請人甲○○為相對人之繼母，有戶籍謄本在卷可稽，從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，經核並無不合，應予准許。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對人現已離婚，聲請人丙○○為受輔助宣告之人之父親等情，有戶籍謄本在卷可稽；又聲請人丙○○既願擔任相對人之輔助人，並為聲請人甲○○所同意，有本院訊問筆錄附卷可稽。本院參酌前揭上情，認由聲請人丙○○任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丙○○為其輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人；另按輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第2項準用同法第604條第1項亦有明文。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條之規定，顯見受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理乙節至明，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依民事訴訟法第608條第1項、第624條之1第3項，裁定如
主文。中華民國99年8月19日
家事法庭法官張百見以上正本證明與原本無異。
本件關於輔助宣告部分不得抗告；其餘部分得於10日內抗告。
中華民國99年8月19日
書記官馮玉玲