臺灣臺北地方法院108年度訴字第482號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第482號民事判決

裁判日期：民國108年04月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第482號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳怡君 訴訟代理人 黃威 訴訟代理人 陳奕均 被告 廖清濱 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬伍仟貳佰壹拾玖元整，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽定之信用借款契約書第20條之約定（見本院卷第15頁），合意以本院為第一審管轄法院。揆諸首揭規定，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告前於民國93年3月8日向訴外人安泰銀行申請信用借款
新臺幣（下同）80萬元，以每1個月為1期，共分60期，前
3期利息按年息3％，第4期改按年息12％固定計算，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過
6個月者，按約定利率20％計付違約金。詎被告於93年5月
9日起即未依約繳款，則依信用借款契約書約定，被告上開借款喪失期限利益，視為全部到期。被告迄今尚積欠本金77萬5,219元及如附表所示之利息、違約金。
㈡又訴外人安泰銀行於94年10月17日將其對被告之信用借款債
權及該債權下一切權利，讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），並已依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，以公告方式代債權讓與之通知。
其後長鑫公司於99年10月1日將上開債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司再於99年10月
1日將上開債權讓與原告，原告並以本件民事起訴狀繕本之送達，將上開債權讓與情事通知被告，本件債權讓與對債務人即被告業已發生效力。為此，爰依債權讓與及信用借款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀陳述：被告已申請更生，繫屬於臺灣臺南地方法院108年度消債更字第12號案件等語。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、公告、帳戶明細資料各1份及債權讓與聲明書3份等件為證，堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟被告聲請更生事件（臺灣臺南地方法院108年度消債更字第12號），尚未經裁定開始更生程序，本件訴訟程序自無停止必要，被告前述抗辯，尚難為其有利之認定，本院斟酌原告提出之全部證據，應認原告之主張為真實。從而，原告依債權讓與及信用借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國108年4月10日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官溫祖明法官范雅涵以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月10日
書記官鄭雅雲附表：
┌─┬─────────┬────────┬────────┐│編│請求金額即計息本金│利息（民國）│違約金（民國）││號│（新臺幣）││││││││├─┼─────────┼────────┼────────┤│││自94年10月18日起│自94年10月18日起││1│775,219元│至清償日止，按年│至清償日止，逾期││││息12％計算之利息│在6個月內者，按│││││左列利率10％，逾│││││期超過6個月者，│││││按左列利率20％計│││││算之違約金│└─┴─────────┴────────┴────────┘