臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國97年8月7日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零捌佰零肆元，及自民國九十三
年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利
息，暨自民國九十三年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬零捌佰零肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，誠泰銀行為消滅銀行，臺灣新光銀行為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份
有限公司」，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於92年10月30日向原告借款新臺幣（下
同）28萬元，借款期間92年10月30日起至95年10月30日止，
約定利息按週年利率16％固定計付，自借款日起，以1個月
為1期，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計付違約金，並合意以本院為第一審管轄
法院。詎被告嗣未依約還款，迄至93年9月27日止，結欠原
告本金130,804元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、繳款明細表等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告借款130,804元，及自93年8月26日起至清償日止，按
週年利率16％計算之利息，暨自93年9月27日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書 記 官蔡文揚