裁判字號：臺灣南投地方法院90年婚字第118號民事判決
裁判日期：民國90年10月18日
裁判案由：履行同居
臺灣南投地方法院民事判決九十年度婚字第一一八號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係印尼人，兩造於民國（下同）八十九年六月九日結婚，住所設於南投縣鹿谷鄉彰雅村凍頂巷三四號，不料被告竟於九十年四月十四日離家出走，經原告四處尋找未獲，並於九十年四月三十日由警察局通知被告已於四月二十一日出境，依民法第一千零零一條前段規定，夫妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 黃河松 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函南投縣鹿谷鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記資料、向內政部警政署查被告入出境資料。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中乙節，有其提出之戶籍謄本一件為證，並有鹿谷鄉戶政事務所提供之兩造結婚登記資料影本一份可據，而被告於九十年四月二十一日出境返回印尼後即未再入境台灣，迄今不履行同居義務等情，亦經證人黃河松到庭證述屬實，復有內政部警政署九十年六月二十七日（九十）警署資字第一三五九四三號函附外僑入出境名冊一份可稽，是原告之主張自堪信為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法相關規定。又夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十月十八日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官黃綵君右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十月十八日
書記官