臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第655號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第655號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第655號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 黃達磻 被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年6月27日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰壹拾壹元，及其中新臺幣壹拾伍萬壹仟伍佰壹拾壹元自民國九十五年十二月二日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張被告於民國92年12月11日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣(下同)60萬元為限度，借款動用期間自92年12月11日起至93年12月11日止為期1年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期(額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日)，每期應繳金額係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息，而由被告持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡。詎被告於95年10月27日繳付本息2,496元後，即未再按期繳款，尚有現金卡消費款項本金151,511元、繳款期限前已計未收自95年10月28日起至95年12月1日止，按年利率百分之18.25計算之利息1,000元未予繳納，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被告應給付原告152,511元，及其中151,511元自95年12月2日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息。」，嗣於言詞辯論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告152,511元，及其中151,511元自95年12月2日起至清償日止，按年息百分之15計算之遲延利息。」，則原告訴之聲明既係對於被告減縮遲延利息之請求，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
(二)又依卷附兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第22條載明：「若涉訟時，雙方合意以新竹地方法院為第一審管轄法院」事項，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
(三)本件原告主張之上開事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等件為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(四)從而，原告依消費借貸及兩造現金卡貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年6月29日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官林淑瑜