臺北高等行政法院108年度救字第197號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年救字第197號裁定

裁判日期：民國108年09月11日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第197號聲請人 謝清彥 上列聲請人對本院中華民國108年3月11日108年度救字第47號行政訴訟裁定，聲請再審（本院108年度救再字第33號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、訴訟救助係為保障當事人憲法上訴訟權，避免經濟弱勢接近法院、平等使用法院之權益遭受不當限制而立。然訴訟救助係珍貴之訴訟資源，為讓真正需要之當事人得以正當利用，並兼顧濫訴之防止，以免整體訴訟資源無端耗盡，行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項明定「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。
又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。故法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，應駁回其聲請，合先敘明。
二、聲請意旨略以：原審（指包括本院108年度救字第47號裁定在內之諸多裁定駁回訴訟救助裁定）以他院裁判對本院無拘束力，且未提供即時調查之之證據為由駁回，但按由最高行政法院做成之98年度裁聲字第28號所提資證顯業足備，認原審顯有行政訴訟法第273條第13款、第14款等法定再審事由。況臺南地方法院107年度救字第6號、臺灣桃園地方法院107年度救字第1及3號、臺灣新北地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定，以及臺灣臺東地方法院108年度簡抗字第1號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號、108年度北救字第44號等他院俱依此即時調查，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請訴訟救助時，所應提出且得即時調查之證據，乃能證明聲請人窘於生活且缺乏經濟上之信用的證據。本件聲請人重述先前所為且經本院諸多裁定不採之主張，再次提出聲請，其就聲請人無資力之事既無何釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年9月11日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官蕭忠仁
法官羅月君法官吳坤芳上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年9月11日
書記官林俞文