臺灣臺北地方法院106年度司他字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司他字第13號民事裁定

裁判日期：民國106年03月16日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司他字第13號被告星權光電股份有限公司法定代理人 莊佑輔 上列被告與原告 郭志榮 、 陳信彰 、 劉秋霞 、 冷子強 、 阮美蓮 、 鄭閔心 、 江雅惠 、 黃金珠 、 張湘華 、 謝珮玲 、 張玲玲 、 覃大洲 間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟柒佰肆拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查本件係原告郭志榮、陳信彰、劉秋霞、冷子強、阮美蓮、鄭閔心、江雅惠、黃金珠、張湘華、謝珮玲、張玲玲、覃大洲提起本院105年度勞訴字第153號請求給付工資等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本院105年度勞訴字第153號判決原告全部勝訴確定並諭知訴訟費用由被告負擔，是以第一審裁判費應由被告負擔。又原告起訴請求被告給付工資等合計新臺幣（下同）105萬4,070元，應徵第一審裁判費1萬1,494元，扣除原告業已繳納之第一審裁判費5,747元，暫免繳納之裁判費5,747元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年3月16日
民事第四庭司法事務官陳庭㚬