臺北高等行政法院95年度訴字第4259號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第4259號裁定

裁判日期：民國96年04月04日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第04259號原告美商．麥當勞國際資產公司代表人甲○○○○訴訟代理人 陳玲玉 律師（兼送達代收人）
邵瓊慧 律師 倪伯萱 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）上列原告因商標異議事件，不服經濟部中華民國95年10月5日經訴字第09506180510號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書。」為行政訴訟法第50條前段所規定。次按，當事人於訴訟有無經合法代理，不問訴訟程度如何，法院應隨時依職權調查之。又按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。．．」行政訴訟法第107條第1項第5款復有明文。
二、本件原告因商標異議事件，由其訴訟代理人陳玲玉律師、邵瓊慧律師及倪伯萱律師向本院提起行政訴訟，因其未依行政訴訟法第50條規定提出委任書以證明其代理權，經本院審判長於95年12月11日以95年度訴字第4259號裁定命其於該裁定送達之日起30日內補正，該裁定已於95年12月21日由送達代收人陳玲玉律師收受送達，此有經陳玲玉律師執業所在地之宏泰世界大樓管理處及 江俊宏 管理員蓋章簽收之送達證書附本院卷可稽，原告迄未補正，其起訴程序即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第5款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月4日
第三庭審判長法官姜素娥
法官吳東都法官曹瑞卿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年4月4日
書記官方偉皓