臺灣新北地方法院100年度家小字第10號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年家小字第10號民事判決

裁判日期：民國100年11月08日

裁判案由：分配夫妻剩餘財產差額

臺灣板橋地方法院民事判決100年度家小字第10號原告 范氏點 被告 奚國政 上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，經本院於民國100年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之夫妻財產改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國88年8月2日結婚，育有二名子女，原告原為越南國人，已於98年8月28日取得我國國籍。兩造婚後被告每日遊手好閒、不務正業，整日吃喝玩樂賭博，置家庭生活於不顧，未給付家庭生活費用，猶時常回家索取金錢花用，如不從即大吼大叫吵鬧。且被告積欠卡債新台幣（以下同）20多萬元，並無財產清償其債務。兩造子女均屬年幼，就讀小學階段，被告之姐身罹重病，關節骨頭多處變形，不良於行，均依賴原告每日辛苦工作所賺取之微薄收入扶養照顧。為此依民法第1010條第1項第1、2款規定，提起本件訴訟，只要其中之一有理由，即請求選擇加以判決，並聲明：請准原告與被告改用夫妻分別財產制。
二、被告方面：被告因車禍致左手手腕受傷，無法握拳、無法抬舉，且罹患肝癌末期，因此無法工作。目前積欠卡債共20多萬元，被告所領取之低收入戶補助款及殘障補助款都被查扣清償債務。被告未給付家庭生活費用，亦無財產清償債務。並聲明：對原告之請求無意見。
三、兩造所不爭執之事項：
１、兩造於88年8月2日結婚，育有二名子女，婚姻關係存續中。
２、被告二人婚後未約定夫妻財產制。
四、原告主張兩造係屬夫妻關係，現婚姻關係存續中，兩造婚後未約定夫妻財產制之事實，有原告提出之戶籍謄本附卷可證，且為被告所不爭執，堪信為真實。又原告主張被告未給付家庭生活費用，且被告積欠卡債，已無財產清償其債務等事實，亦為被告自承在卷。是本院綜上事證，亦堪信原告此部分之主張為真實。
五、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；又夫妻之一方依法應給付家庭生活費用而不給付時，或夫或妻之財產不足清償其債務時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第1項第1、2款分別定有明文。本件被告依法應給付家庭生活費用而不給付，且其積欠卡債，已無財產清償其債務，已如前述。從而，原告訴請將其夫妻財產制宣告改用分別財產制，依法並無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年11月8日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年11月8日
書記官許力方