臺灣臺中地方法院107年度交簡上字第114號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年交簡上字第114號刑事判決

裁判日期：民國107年05月02日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度交簡上字第114號上訴人 蘇政瑋 即被告上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院106年度中交簡字第1583號中華民國106年6月16日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度撤緩偵字第181號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認應適用通常程序審判，自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蘇政瑋於民國105年10月13日凌晨0時多許，在臺中市文心森林公園內，飲用啤酒，於飲畢後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨3時30分許，途經臺中市○○區○○路與向上路交岔路口時，為警攔查後，經警發現其渾身酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，而查獲上情。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
二、起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；檢察官依刑事訴訟法第
253條之3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，亦為同法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項所明定。是被告經檢察官為緩起訴處分確定者，於緩起訴期間內，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，惟須符合刑事訴訟法第253條之3第1項之事由，且須將該撤銷緩起訴處分書送達被告，俾被告有知悉機會並得對該撤銷緩起訴之處分聲請再議。苟漏未踐行送達撤銷緩起訴處分書予被告之程序（含送達不合法）即逕行起訴，其起訴程序自屬違背規定，法院應依刑事訴訟法第303條第1款規定諭知不受理之判決。
三、對於在軍隊或軍艦服役之軍人為送達者，應囑託該管軍事機關或長官為之；送達於住居所、事務所、或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第129條、第137條分別定有明文，並同為刑事訴訟法第62條所準用。而被告如為現役軍人，經依法囑託軍事機關或長官送達，自應以被告實際收受日為期間起算日。因此，實務上囑託被告服役之軍事機關、部隊長官或監所長官（刑事訴訟法第56條）送達者，送達證書「本人」欄係由受送達人簽名（常見併加註簽收日期），「送達人簽章」欄則由送達之人、部隊長官或監所長官簽章，並記載送達時間。此與依民事訴訟法第137條之規定，於送達於被告同居人或受僱人之日起，期間即開始起算顯不相同，自應辨明（另參檢察機關辦理刑事案件與軍事機關聯繫要點第五點）。
四、經查，本件被告因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於105年10月20日以105年度速偵字第6361號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，被告應自緩起訴處分確定之日起3個月內，向公庫支付新臺幣5萬元，於105年11月1日確定；嗣因被告未於期限內履行緩起訴處分條件，檢察官乃於106年3月12日以106年度撤緩字第128號為撤銷緩起訴處分，並就被告前揭犯行於106年5月19日向本院聲請簡易判決處刑等情，有該緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。惟前開撤銷緩起訴處分書，由臺灣臺中地方法院檢察署於106年3月31日寄送至被告之戶籍地，有該署送達證書在卷可憑（見106年度撤緩字第128號卷第12頁）。然被告於106年2月21日入伍，收訓單位為陸軍步兵第302旅，嗣志願留營服役，役期至110年4月20日，迄今仍在服役中，有被告之個人兵籍資料查詢結果、個人役政異動記事查詢結果各1份附卷可參，依上開規定，前揭撤銷緩起訴處分書之送達，應囑託被告服役時之該管軍事機關或長官為之，始屬適法，上開撤銷緩起訴處分之送達顯非適法，致被告無從對上開撤銷緩起訴處分依法為甘服或不服之意思表示，其再議期間亦無從起算，上開撤銷緩起訴處分自仍處於尚未確定之狀態。
五、從而，檢察官於撤銷緩起訴之處分確定前，即對被告本件公共危險犯行聲請簡易判決處刑，核與法定程序不合，且無從補正，起訴程序違背規定。原審本應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款，改適用通常程序判決公訴不受理，卻逕對被告論罪科刑，自有未合，應由本院合議庭撤銷原判決，並依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第369條第1項前段之規定適用第一審通常程序，不經言詞辯論逕為第一審不受理之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第
3款、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第
364條、第303條第1款，判決如主文。本案經檢察官白惠淑聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月2日
刑事第十八庭審判長法官簡芳潔
法官簡佩珺法官張淵森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳筱惠中華民國107年5月2日