板橋簡易庭106年度板小字第2549號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第2549號
原　　　告　 黃年宏
訴訟代理人　 賴增銓
被　　　告　 蔡定緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院106年度審交附民字第200號），由本院刑事庭
裁定移送前來，於中華民國106年12月11日言詞辯論終結，本院
判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰壹拾元，及自民國一百零六
年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給
付新臺幣（下同）10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，嗣原告於106年12月11
日當庭更正聲明為：被告應給付原告79,410元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許
。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告未考領有合格自小客車駕駛執照，其知
悉無駕駛執照者，不得駕車行駛。詎其於民國105年3月3
日上午7時50分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿
新北市○○區○○○路欲右轉往新北市○○區縣○○道方向
行駛，行經新北市○○區○○○路與縣民大道之交岔路口時
，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，
而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，於超越原行駛在其右前方由原告所騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車後，旋即右轉而擦撞此時在其右後方由原
告所騎乘之上開機車，致原告人車倒地，並受有胸壁挫傷之
傷害。故請求被告賠償下列金額：⑴醫療費用：新臺幣（下
同）9,410元；⑵工作損失：70,000元：原告原任職星躍鋁
門窗企業社，月薪35,000元，二個月無法工作之工作損失，
共計70,000元，總計79,410元。爰依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償79,410元。並聲明：被告應給付原告79,410元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
三、原告主張其於前揭時地遭被告過失傷害之事實，業據其提出
初步分析研判表、亞東醫院診斷證明書、 裕芳 中醫診所診斷
證明書等件為證，而被告過失傷害原告之犯行，亦經本院10
6年度審交簡字第152號刑事簡易判決判處處拘役肆拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，有本院106年
度審交簡字第152號刑事卷宗在卷可稽，且被告已於相當期
日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，依法視同自認，是原告主張，應堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第184條第
1項前段、民法第191條之2、第193條第1項定有明文。
本件被告因過失駕車行為致原告受傷等情，已如前述，原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告
請求之金額審酌如下：
1、醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用9,410元乙節，業
據提出裕芳中醫診所醫療費用收據1張、亞東醫院醫療費用
收據4張、收據3張、裕芳中醫診所掛號費收據23張為據，
且為被告所未爭執，是原告請求被告賠償醫療費用9,410元
，自屬有據。
2、工作損失：原告主張其於事故當時原任職星躍鋁門窗企業社
，月薪35,000元，二個月無法工作之工作損失，共計70,000
元等情，固據其提出亞東醫院診斷證明書、裕芳中醫診所診
斷證明書及星躍鋁門窗企業社之證明書等件為憑，惟查，原
告所受傷勢為胸壁挫傷，而其所提105年6月13日亞東醫院
診斷證明書之醫囑僅記載原告宜休養一個月，避免提重物及
進行粗重工作，另裕芳中醫診所診斷證明書則未有原告因此
傷勢致無法工作必須休養二個月之相關醫囑，是原告因本件
車禍受傷致無法工作之期間應為一個月，原告請求被告賠償
其一個月之薪水損失35,000元，應屬有據，逾此部分，則屬
無據。
3、綜上，原告得請求被告賠償之損害金額為44,410元（計算式
：9,410元＋35,000元＝44,410元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告44
,410元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年4月11日起至清
償日止，按法定利率即年息5%計算之利息之範圍內，為有理
由，應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、本件雖係小額訴訟事件，惟原告係提起刑事附帶民事訴訟，
由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負
擔，併此敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、
第436條之20，判決如主文。
中華民國106年12月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月25日
書記官劉春美