臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡聲字第49號
聲請人 王鈴滋
相對人華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 孫聖淇
莊子賢 律師
上列聲請人因與相對人間債務人異議之訴事件（本院113年度中簡字第231號)，聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊是因車禍受傷無法到庭，不是故意不出庭，這樣對伊不公平，況伊有繳保證金，爰聲請續行訴訟等語。
二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序；如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴，前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第191條定有明文。而審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤（最高法院111年度台抗字第512號裁定意旨參照）。又當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，民事訴訟法第387條亦定有明文。
三、經查：聲請人所提債務人異議之訴事件，經本院定於民國000年0月00日下午3時50分行言詞辯論，該期日通知書於113年3月4日合法送達聲請人（113年2月22日寄存送達，10日發生效力），然聲請人於上開言詞辯論期日無正當理由未到場，相對人訴訟代理人到場後拒絕辯論視為不到場，有本院送達證書及該期日之民事報到單、言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第55-62頁），因兩造遲誤言詞辯論期日，訴訟程序視為合意停止，嗣本院認有必要，依職權續行訴訟，定於000年0月00日下午3時55分行言詞辯論程序，該期日通知亦於同年4月1日合法送達聲請人（113年3月21日寄存送達，10日發生效力），然聲請人無正當理由未遵期到場，經到庭相對人之訴訟代理人拒絕辯論，亦有本院送達證書、該期日報到單及筆錄在卷可證（見本院卷第63-70頁）。聲請意旨雖表示其發生車禍受傷，無法到庭云云，惟並未提出事證以為證明。至本院於113年4月12日收受聲請人遞交之請假單，然本庭於該庭期後始為知悉，且觀之該請假單亦未檢附任何證明文件，自亦非不到庭之正當事由。
四、本件聲請人無正當理由，連續遲誤言詞辯論期日2次，依民事訴訟法第191條第2項規定，已視為撤回其訴。從而，聲請人聲請續行訴訟，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官王素珍