臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第381號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○
2
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年3月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟陸佰肆拾捌元，及其中新臺
幣參拾柒萬參仟壹佰伍拾柒元自民國96年12月15日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年10月3日，與原告
訂立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡（卡號：0000
000000000000號）一張，約定被告得持卡向特約商店記帳消
費後，由原告先代墊款項，被告應於每月繳款截止日前向原
告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，則自原告墊款之日
起至清償日止，依年息百分之十九點七一計付利息；詎被告
於96年11月30日繳付新臺幣（下同）1萬元後，即未再依約
繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積欠消費款39萬4648元
（其中本金為37萬3157元），及如主文第一項所示之利息等
語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利
息。被告則僅於聲明異議狀陳稱：是項金額、利息尚有爭議
等語，未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本件原告前開主張被告向其請領信用卡消費，簽帳款、利息
未還事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款、應收帳
款明細、帳單明細及戶籍謄本各一份為證，而被告於言詞辯
論期日不到場，僅於聲明異議狀陳稱：是項金額、利息尚有
爭議云云，並未提出具體事證以供本院調查審酌，自難採信
，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與
借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有
明文。從而，原告依據兩造間信用卡契約之消費借貸物返還
請求權之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
書記官