裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第2347號民事判決
裁判日期：民國109年11月19日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第2347號原告 林育慈
王郁嘉 王志文 王思雯 共同訴訟代理人 張庭禎 律師被告 陳琨珀 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院108年度交易字第1643號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度交附民字第45號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國109年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告林育慈、王郁嘉、王志文、王思雯各新臺幣參拾萬元，及均自民國一０九年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告林育慈、王郁嘉、王志文、王思雯各以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保，得假執行。被告如各以新臺幣參拾萬元為原告林育慈、王郁嘉、王志文、王思雯預供擔保或提存，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告起訴聲明請求被告給付原告林育慈新臺幣（下同）135萬3582元及利息，給付原告王郁嘉、王志文、王思雯各50萬元及利息，後捨棄關於機車維修費、醫療費用、醫療用品費用、看護費、交通費等損害賠償請求，減縮聲明如後開原告聲明所示（見訴卷第73、125頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。查本院108年度交易字第1643號刑事判決以被告駕車肇事致被害人 王坤財 受重傷，判處被告犯過失傷害致人重傷罪刑（處有期徒刑6月，得易科罰金）確定，有上開刑事判決在卷可考（見訴卷第15-19頁）。原告主張其等為王坤財之配偶及子女，因王坤財遭被告過失致重傷害，身分法益受侵害而情節重大，請求被告給付精神慰藉金，因原告並非犯罪直接被害人，本不得提起刑事附帶民事訴訟，惟原告嗣已繳納裁判費補正起訴程式之欠缺，本院應為實體審判，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國107年4月16日上午，駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車，沿臺中市○○區○○路內側快車道由北往南方向行駛，於同日上午10時許，行駛至崇德路與旅順路交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然從崇德路內側快車道跨越禁止變換車道標線（即雙白實線）右轉進入旅順路，適王坤財騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿崇德路慢車道同向行駛至本案交岔路口，閃避不及兩車發生碰撞，致王坤財人、車倒地，並受有創傷性顱內出血、水腦、中樞感染等傷害，雖經急診救治且數次接受手術，仍呈意識不清、生活無法自理等狀態，而達身體、健康重大難治之重傷害（王坤財於108年2月14日上午10時56分許，因心因性休克而死亡，與上開交通事故並無相當因果關係）。原告林育慈為王坤財之配偶，原告王郁嘉、王志文、王思雯為王坤財之子女，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償精神慰撫金各50萬元。
㈡訴之聲明：⑴被告應給付原告各50萬元及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠原告林育慈於黃昏市場擺攤，每月收入約2萬5000元，原告
王育嘉 專科畢業，於黃昏市場擺攤，每月收入約2萬5000元，原告王志文專科畢業，現為工廠基本作業員，每月收入約
2萬7000元，原告王思雯高職畢業，現為工廠技術員，每月收入約3萬元等情，為原告所自承，應足認原告等人經濟狀況應為良好，且雖王坤財受有創傷性顱內出血、水腦等傷害，惟自事故後，王坤財均於醫院由看護照顧，並非原告等人照顧，原告等人請求各50萬元慰撫金，顯屬過高，請求予以酌減。且原告等人已領取強制責任險之保險給付共210萬2182元，此部分被告應得請求自賠償金額中扣除等語置辯。
㈡答辯聲明：⑴駁回原告之訴及假執行之聲請。⑵願供擔保請准宣告免假執行。
三、得心證之理由：㈠查被告於如原告主張前揭時、地，駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車，過失與王坤財騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致王坤財人、車倒地受有創傷性顱內出血、水腦、中樞感染等傷害，雖經急診救治且數次接受手術，仍呈意識不清、生活無法自理等狀態，而達身體、健康重大難治之重傷害，嗣王坤財於108年2月14日上午10時56分許，因心因性休克而死亡（與上開交通事故並無相當因果關係），原告林育慈為王坤財之配偶，原告王郁嘉、王志文、王思雯為王坤財之子女等情，業據其等提出戶籍謄本、身分證影本、起訴書、診斷證明書、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、警製道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表及相片為證（見附民卷第19-49頁），且為被告所不爭執。被告涉嫌過失致重傷案件，經本院108年度交易字第1643號刑事判決判處過失傷害致人重傷罪刑（處有期徒刑6月，得易科罰金）確定，有上開刑事判決在卷可考（見訴卷第15-19頁），並據調取前開刑事卷宗核閱確實。王坤財所受重傷害與被告過失行為有相當因果關係，被告駕駛汽車肇事過失不法侵害王坤財致重傷害之事實，洵可認定為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。被告因駕駛自小客車，過失不法侵害王坤財之身體致重傷，原告林育慈為王坤財之配偶，原告王郁嘉、王志文、王思雯為王坤財之子女，王坤財因本件車禍經多次手術後仍意識不清，生活不能自理，原告必須負擔照顧王坤財身心俱疲，無法如一般家庭正常生活，原告與王坤財間基於配偶及子女關係之親情、倫理及生活相互扶持與幫助之身分法益已受到侵害，且其情節重大，原告依前揭規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。
㈢按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。查王坤財於107年4月16日車禍後至中國醫藥大學附設醫院急診住院，多次手術治療仍意識不清，嗣於108年2月14日死亡。參酌卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見證物袋）所示兩造財產所得，原告 陳明 原告林育慈為小學畢業，於黃昏市場擺攤，月入2萬5000元，原告王郁嘉為專科畢業，於黃昏市場擺攤，月入2萬5000元，原告王志文為專科畢業，任職工廠作業員，月入2萬7000元，原告王思雯為高職畢業，任職工廠技術員，月入3萬元（見訴卷第47頁）；被告稱其為大學畢業，擔任電機作業員，月入2萬7600元，原生家庭是中低收入戶，並提出學位證書、在職證明、中低收入戶證明書等資料在卷可佐（見訴卷第72、75-105頁）。斟酌兩造身分、地位及經濟狀況及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，各以30萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
㈣按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告固陳明已領取汽車強制責任保險金合計醫療給付10萬2182元及殘廢給付合計200萬元（見訴卷第45頁）。然此汽車強制責任保險金給付對象為王坤財，因王坤財死亡而由原告繼承受領，與本件原告請求被告賠償原告本身所受非財產上損害，不同，無從於本件原告賠償請求予以扣除。
四、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於109年2月10日送達被告（見附民卷第123頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日即109年2月11日起加付法定遲延利息。從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告給付原告各30萬元及自109年2月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、兩造分別陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年11月19日
民事第三庭法官熊祥雲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月19日
書記官曾惠雅