臺灣臺南地方法院100年度聲字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年聲字第140號民事裁定

裁判日期：民國100年06月13日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度聲字第140號聲請人 林榮發
林吳糸 相對人 柯陳燕玉 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新台幣參拾肆萬伍仟捌佰參拾參元後，本院九十九年度司執字第四八一七七號執行事件之強制執行程序，於本院一百年度訴字第六九０號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告者，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定參照）。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院98年度台抗字第521號裁定參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院99年度司執字第48177號執行事件之強制執行程序，經調取該執行卷宗及本院100年度訴字第690號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。本院審酌相對人於上開強制執行事件聲請強制執行之金額為新台幣（下同）280萬元，相對人於該強制執行事件聲請強制執行之台南市○○區○○○段○○○○號土地前曾經本院99年度司執字第48177號強制執行事件鑑定價格為2,075,000元，業經本院調閱該執行卷查證屬實，債權人即相對人因停止執行，未能即時經由拍賣上開不動產受償之債權額預估為2,075,000元，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即週年利率百分之5計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。又上開債務人異議之訴之民事訴訟，其訴訟標的價額經本院核定為100萬元，未逾民事訴訟法第466條所定金額，不得上訴第三審，則該訴訟事件至二審確定，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為3年4個月。依前揭標準計算結果，聲請人應提供之擔保金額以345,833元〔計算方式：2,075,000元X5%X（3+4/12）=345,833，元以下四捨五入〕為適當，爰酌定如上之供擔保金額，裁定如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國100年6月13日
民事第二庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國100年6月13日
書記官陳美萍