臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度花小字第335號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
林紫彤
被 告 許智銘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰零玖元，及其中新臺幣肆萬
零陸拾陸元自民國94年8月4日起至104年8月31日止，按年息百分
之二十計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）129,773元本息（見卷第5頁），嗣變
更聲明為：如主文第1項所示（見卷第26頁），核屬減縮應
受判決事項之聲明，應予准許，且應改行小額訴訟程序審理
，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年7月7日向原告請領信用卡使用（
卡號：0000000000000000；卡別：VISA），依約被告即得於
特約商店記帳消費，被告至94年8月3日止累計消費記帳
41,109元未給付（本金：40,066元、利息：743元、其他費
用：300元），被告迄今尚應給付原告如主文第1項所示金額
之本息，爰依兩造消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、
帳務明細、被告戶籍謄本等各1份為證（見本院卷第28至46
頁），而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，
亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全
部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依上開
信用卡約定，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之19規定，判決時一併確定訴訟費用
額為新臺幣1,000元（原告減縮聲明部分之裁判費，依法應
由原告負擔，故不計在內）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月3日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月3日
書記官王誠億