臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1445號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1445號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1445號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第761號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國95年1月18日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，且其有聲請書所載於98年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月之紀錄，有上開前案紀錄表可稽，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月31日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第761號被告甲○○男34歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣仁武鄉○○村○○路185巷
16號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國95年1月18日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以94年度毒偵字第8687號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經同法院於99年1月5日以98年度審簡字第6421號判處有期徒刑2月（未構成累犯）。詎其仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年12月9日13時許，在高雄市三民區金獅湖附近某處，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年12月10日15時30分許，在高雄市○○區○○街184巷口，因行跡可疑為警盤查，發現其係毒品列管人口，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局三民第二分局偵辦毒品案件尿液對照表（編號：H-374）、高雄巿立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：H-374）各1紙在卷可稽，是被告自白核與事實相符。又被告於95年1月18日經觀察、勒戒執行完畢之事實，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表各1份附卷可佐，足認被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之罪。綜上，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月5日
檢察官葉淑文