臺灣高雄地方法院105年度簡字第4703號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第4703號刑事判決

裁判日期：民國106年02月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第4703號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳永誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第5303號），本院判決如下：
主文陳永誠施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳永誠前於民國103年因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103年6月23日執行完畢釋放出所。詎其猶未戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月28日或29日之某時，在高雄市○○路某工地內，以將甲基安非他命置入玻璃球用火燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6月30日0時45分許，因其係列管毒品尿液採驗人口，經警通知到場採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告陳永誠於偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼表（尿液代碼：E-000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司105年7月21日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/00000000號、檢體編號：E-000000號）在卷可稽，足認被告前開任意性自白確與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。又按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於103年6月23日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，自應追訴處罰。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品之罪，可見其戒毒意志不堅。惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容以病人之角度為考量；兼衡其自陳高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年2月13日
高雄簡易庭法官朱慧真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年2月13日
書記官鄭翠蘭附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。