宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第2759號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 乙○○
被 告 林陳素真
上列當事人間98年度板簡字第2759號清償債務事件，於中華民國
99年2月26日言詞辯論終結，99年3月3日下午4時整，在本院第三
法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領
如下：
主文
被告應給付原告新台幣１６１,５９０元及自民國９６年７月１
日起至清償之日止按年息百分之６．４５６計算之利息；並自民
國９６年８月２日起至清償日止，其逾期在６個月以內者，按前
述利率百分之１０，逾期超過６個月部分，按前述利率百分之２
０計算之違約金。
被告應給付原告新台幣７４,８８３元及自民國９６年７月１日
起至民國９７年３月３０日止按年息百分之３．６計算之利息；
自民國９７年３月３１日起至清償之日止按年息百分之４．６１
計算之利息；並自民國９６年８月２日起至清償日止，其逾期在
６個月以內者，按前述利率百分之１０，逾期超過６個月部分，
按前述利率百分之２０計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣２３６,４７３元為原告預
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人 林程志 前就讀樹人家商、德霖技術學院時
，邀同訴外人 林新發 、被告林陳素真為連帶保證人向原告訂
借就學貸款共8筆，其中4筆向原告訂借就學貸款，計新臺幣
（下同）000000元；其餘4筆向原告訂借額度280000元之放
款借據1紙、800000之放款借據2紙，依借據第4條第2款約定
憑被告於教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共
計127173元，約定應於被告該階段學業完成或退伍滿1年之
日開始分96期，每1個月為一期平均攤還本金或本息，倘借
款人不依期償還本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲
延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息
自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利
率百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加計
違約金。詎訴外人林程志於96年8月1日應還款日即未依約履
行債務，迄今尚欠本金236473元及如主文第1項、第2項所示
之利息、違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，依借
據約定，借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，
即喪失分期償還權利，原告得終止契約，追償全部借款本息
暨違約金，又被告林陳素真既為連帶保證人，對本債務自當
負連帶清償責任，應給付尚欠如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，並提出放款借據7件暨撥款通知書5件、就學貸
款放出查詢單1紙等件為證。被告則未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應
認為實在。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付
如主文所示之所欠借款及約定利息、違約金，於法均無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書記官 許崇興