臺灣高雄地方法院98年度聲再字第83號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲再字第83號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲再字第83號聲請人即受判決人甲○○選任辯護人 林淑娟 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國98年4月23日第一審確定判決（95年度訴字第3077號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人甲○○（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第3077號判處有期徒刑5年6月，聲請人不服提起上訴，而經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第817號判決駁回上訴，雖經聲請人不服提起上訴，仍經最高法院以98年度臺上字第4987號駁回上訴確定，然原審竟未對證人即綽號「罐頭」之男子及 黃鵬宇 調查，以釐清聲請人是否確有向綽號「罐頭」之男子購買毒品之事實，遽認聲請人運輸第二級毒品之罪刑，顯與事實不符，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定聲請再審。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。又此項聲請再審程式之欠缺，非程式中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，最高法院71年臺抗字第337號判例意旨可資參照。經查，本件聲請人聲請再審，雖提出刑事再審聲請狀及證據，然並未附具原判決即本院95年度訴字第3077號確定判決之繕本，是其聲請再審之程式顯於法未合，揆諸前揭說明，自應駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國99年1月15日
刑事第十三庭法官許仁豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月21日
書記官王翌翔