臺灣桃園地方法院99年度易字第838號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第838號刑事判決

裁判日期：民國99年09月23日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第838號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第17816號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度桃交簡字第1967號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告甲○○被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國99年1月9日18時許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○號王宮飲食店內，因飲酒後與乙○○發生口角，竟基於傷害人之身體之犯意，持酒瓶毆擊乙○○頭頂，致乙○○受有外傷性蜘蛛膜下腔出血、頭皮撕裂傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第
1項之傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告甲○○被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人乙○○於99年9月13日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年9月23日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官張少威法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林舒涵中華民國99年9月24日